Решение по делу № 1-132/2015 от 09.12.2015

                                                                                                                   Дело № 1-132/2015

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 09 декабря 2015 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре В.С. Савчин,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл  Федоровой К.В.,

подсудимой Мезенцевой Т.Г.,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МЕЗЕНЦЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <ДАТА3>

<ДАТА4> постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу /подсудимая не задерживалась/, ранее судимой:

<ДАТА5> Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, установлены ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми), а также обязать Мезенцеву Т.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания  два раза в месяц на регистрацию,

<ДАТА6> мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения  свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от <ДАТА7> и окончательно назначено наказание в виде лишения  свободы сроком  2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации  в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Мезенцевой Т.Г. установлены ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми), а также обязать Мезенцеву Т.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания  два раза в месяц на регистрацию,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мезенцева Т.Г. совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, Мезенцева Т.Г, находясь в алкогольном опьянении <АДРЕС>, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, умышленно,  путем свободного доступа, тайно похитила из - под подушки, расположенной на диване в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Мезенцева Т.Г. скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мезенцева Т.Г. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшего <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Мезенцева Т.Г. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимой Мезенцевой Т.Г., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Мезенцевой Т.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевой Т.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Мезенцева Т.Г. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой  Мезенцевой Т.Г., суд признал  активное способствование расследованию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 7-8)

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мезенцевой Т.Г., суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой Мезенцевой Т.Г. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, перевоспитания Мезенцевой Т.Г. предотвращение совершение ею новых преступлений, возможны только в условиях изоляции её от общества.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отрицательно характеризующие данные  личности подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего, совершение преступления при рецидиве, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом  несмотря  на активное способствование расследованию преступления и заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований  для применения  ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Поскольку Мезенцевой Т.Г. преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

МЕЗЕНЦЕВУ ТАТЬЯНУ ГЕННАДЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мезенцевой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина