Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2022 от 24.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Иванову И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                  у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с иском к Иванову И.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72572,50 рублей, в том числе, 38 637,56 рублей - основной долг, 19 420,44 рубля - проценты за пользование займом, 14514,50 рублей - неустойка (штрафы, пени).

    В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «М. и ООО «Нэйва» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Ивановым И.Г. и займодавцем - ООО МФК «М.».

      Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ивановым И.Г. и ООО МФК «М» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «М»: <данные изъяты> путем подписания Ивановым И.Г. документов собственноручной подписью и последующего предоставления ООО МФК «М.» ответчику суммы займа в размере 44 440,00 рублей. Установлен срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ.

    Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «М.» вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с п. 16 Договора займа, предусматривающего возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» направил Иванову И.Г. на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ООО МФК «М.» Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления Иванову И.Г. необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

       Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг -38 637,56 рублей; проценты за пользование займом - 19420,44 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 25 568,53 рублей. Общая сумма задолженности - 83 626,53 рублей.

       Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительной причины неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «М.», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ивановым И.Г. и займодавцем - ООО МФК М.» заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «М.»: <данные изъяты> путем подписания Ивановым И.Г. документов собственноручной подписью и последующего предоставления ООО МФК «М.» ответчику суммы займа в размере 44 440,00 рублей, одним из способов, предусмотренных Правилами. Установлен срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с договором займа, процентная ставка за период пользования займом с 1 дня по 15 день составляет 222,802%, с 16 дня по 29 день - 228,267%, с 30 дня по 43 день - 218,693%, с 44 дня по 57 день - 209,89%, с 58 дня по 71 день - 201,768% и далее в последующий период - с соответствующим снижением процентной ставки за пользование заемными средствами. Полная стоимость займа предусмотрена договором займа в размере 190,888% годовых.

       Условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

       Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении займа, уплате процентов.

       Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 72572,50рублей, в том числе: основной долг в размере 38637,56 рублей, проценты за пользованием займом в размере 19420,44 рубля, неустойка - 25568,53 рубля. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 25% от суммы задолженности, до 14514,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный займодавец - ООО МФК «М.» уступил права (требования) по данному договору займа истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Нейва», что подтверждается представленным договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников (приложение № к договору уступки права требования), согласно которому ООО «Нейва» передано право требования с заемщика Иванова И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74778,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 38637,56 рублей, проценты за пользованием займом в размере 19420,44 рубля, штрафы в размере 16720,54 рублей.

       В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

        Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

       Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

       Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

       Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженности по выщеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 761,09 рублей.

       Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        Расчет задолженности, приведенный истцом, соответствует условиям договора займа.

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и приведенный истцом расчет; доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 38 637,56 рублей, процентов за пользование займом в размере 19 420,44 рублей.

При определении размера неустойки за просрочку возврата суммы долга, суд, учитывая сумму основного долга по договору займа, признавая чрезмерной заявленную сумму неустойки, не соответствующую последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.

        Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по данному исковому заявлению отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением, поступившим от ответчика, выразившего несогласие с решением суда, указавшим о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.         

       Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности определенной судом к взысканию неустойки. Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не установлено.

       В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, без учета снижения размера неустойки, в размере 2377,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                                                    

                                                           р е ш и л:

       Взыскать с Иванова И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 38637,56 рублей, процентов за пользование займом в размере 19420,44 рубля, неустойки в размере 3000 рублей, всего - задолженность в общей сумме 61058 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                          Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№