Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-69/2023 от 13.02.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000107-20

Производство № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                       27 марта 2023 года

    Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., с участием заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Бубновой Г.Ю., истца Полякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Опочецкого района Псковской области в интересах Полякова Валерия Александровича к ООО «ЭкоРесурс» о признании приказа об увольнении незаконным, установлении факта увольнения по инициативе работника, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Прокурор Опочецкого района Псковской области, действуя в интересах Полякова В. А., в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ЭкоРесурс», в котором просит суд признать приказ № 247 от 07 апреля 2022 года об увольнении Полякова В. А. из ООО «ЭкоРесурс» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и установить факт увольнения Полякова В. А. из ООО «ЭкоРесурс» с 28.07.2022 на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации- по инициативе работника. Взыскать с ООО «ЭкоРесурс» в пользу Полякова В. А., средний заработок за период с 08 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 58285 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11471 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

             В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что в прокуратуру Опочецкого района обратился Поляков В.А. по вопросу незаконного увольнения из ООО «ЭкоРесурс» и неправильного расчета заработной платы.

    В ходе проверки было установлено что Поляков В.А. с 23.09.2021 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ЭкоРесурс» в качестве подсобного рабочего. 05.04.2022 ООО «ЭкоРесурс» издан приказ № 15 «О простое, возникшем по вине работодателя», согласно которому начало простоя определено 09.00 час 08.04.2022, окончание - 18.00 час 27.04.2022, приказ вступает в силу с 08.04.2022. 26.04.2022 работодателем издан приказ № 18 «О продлении действия приказа № 15 от 05.04.2022» в соответствие с которым, действие приказа № 15 от 05.04.2022 продлено на неограниченное количество времени. Окончанием действия приказа № 15 от 05.04.2022 будет издание приказа об окончании простоя. 24.06.2022 в адрес Полякова В.А. по почте направлено требование №1/83 о предоставлении письменного объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте с 08.04.2022 по 23.06.2022. 07.04.2022 Поляков В.А. уволен из ООО «ЭкоРесурс» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

При этом 31.05.2022 работодателем Полякову В.А. предоставлялась справка о трудовой деятельности в ООО «ЭкоРесурс». Сведения об увольнении истца (форма СЗВ-ТД) представлены ООО «ЭкоРесурс» в Пенсионный фонд Российской Федерации 27 июля 2022 года. В последующем основания увольнения изменены без изменения даты увольнения.

Между тем, письменное объяснение от Полякова В.А. до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем затребовано не было, что свидетельствует о невыполнении ответчиком положений ст. 193 ТК РФ в части установления причин отсутствия работника на рабочем месте путем истребования от него объяснения.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении Поляков В.А. не ознакомлен, чем работодателем нарушена процедура увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, приказ работодателя от **.**.**** об увольнении Полякова В.А. из ООО «ЭкоРесурс» по указанному основанию вынесен незаконно и подлежит отмене.

Учитывая, что Поляковым В.А. в адрес работодателя направлено заявление об увольнении с 28.07.2022 по собственному желанию, с последующим его трудоустройством в иную организацию в связи с чем требование о восстановлении на работе не предъявляются.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из произведенного расчета средний заработок за период с 08.04.2022 по 28.07.2022 составляет 58285 рублей 60 кореек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11471 рубль 22 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 10 000 руб..

В судебном заседании заместитель прокурора Бубнова Г.Ю. и истец Поляков В.А. исковые требования поддержали в полном объёме. При этом истец Поляков В.А. пояснил что прогулы не допускал. В период простоя организации он приходил на работу, однако на территории предприятия никого, кроме сторожа, не было.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора Бубновой Г.Ю. и истца Полякова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации - труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, исходя из действующего законодательства в настоящем случае защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истец Поляков В. А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭкоРесурс» в должности подсобного рабочего с 23.09.2021.

05.04.2022 работодателем издан приказ № 15 «О простое, возникшем по вине работодателя», согласно которому начало простоя определено 09.00 час 08.04.2022, окончание – 18.00 час 27.04.2022, приказ вступает в силу с 08.04.2022.

26.04.2022 работодателем издан приказ № 18 «О продлении действия приказа № 15 от 05.04.2022» в соответствии с которым действие приказа № 15 от 05.04.2022 продлено на неограниченное количество времени. Окончанием действия приказа № 15 от 05.04.2022 будет издание приказа об окончании простоя.

С данными приказами истец ознакомлен.

24.06.2022 ООО «ЭкоРесурс» направил в адрес Полякова В.А. требование № 1/83 о предоставлении письменного объяснения в течении 2 дней по факту длительного отсутствия на рабочем месте с 08.04.2022 по 23.06.2022 без уважительной причины и уведомления руководства.

Как следует из объяснительной Полякова В.А. генеральному директору ООО «ЭкоРесурс» ФИО4 от 28.07.2022, он приходил на работу каждый день но предприятие не работало. С 07.04.2022 ему и коллегам по работе было предложено руководителем уйти на вынужденный простой по инициативе работодателя с оплатой согласно законодательству РФ. При этом просил сообщить когда будут выплачены денежные вознаграждения за вынужденный простой за период с 07.04.2022 по 28.07.2022, а также отпускные за период работы с 23.09.2021 по 28.07.2022.

Согласно заявлению Полякова В.А. генеральному директору ООО «ЭкоРесурс» ФИО4 от 28.07.2022, он просил уволить его с 28.07.2022 по собственному желанию.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.07.2022 Поляков Валерий Александрович 09.08.2000 года рождения на основании приказа № 247 от 07.04.2022 уволен из ООО «ЭкоРесурс» 07.04.2022 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В тоже время согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.12.2022 Поляков Валерий Александрович 09.08.2000 года рождения на основании приказа № 247 от 07.04.2022 уволен из ООО «ЭкоРесурс» 07.04.2022 в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, вправе объявить замечание, выговор, уволить по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации – до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Между тем, письменное объяснение от Полякова В.А. работодателем было затребовано лишь 24.06.2022, то есть после вынесения приказа о его увольнении.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ответчиком положений ст. 193 ТК РФ в части установления причин отсутствия работника на рабочем месте путем истребования от него объяснения. Не установление ответчиком причин отсутствия истца на рабочем месте и не истребование объяснения влечет незаконность его увольнения.

В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом об увольнении истец не ознакомлен.

Таким образом, работодателем нарушена процедура увольнения Полякова В.А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснованно.

Кроме того, учитывая то, что требование о предъявлении письменного объяснения ненахождения на рабочем месте с 08.04 по 23.06.2022, в соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, генеральным директором ООО «ЭкоРесурс» ФИО4 направлено Полякову В.А. 24.06.2022, суд делает вывод что приказ ООО «ЭкоРесурс» № 247 от 07 апреля 2022 года об увольнении Полякова В.А. является фиктивным и соответственно незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание что Поляковым В.А. 28.07.2022 подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ о его увольнении по собственному желанию ответчиком не выносился, суд считает необходимым установить факт увольнения Полякова В,А. из ООО «ЭкоРесурс» с 28.07.2022 на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации- по инициативе работника.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 указанного Положения). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Истцом суду представлен расчет среднего заработка Полякова В.А. за время вынужденного простоя за период с 08 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года, который составляет 58285 руб. 60 коп., а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск который составляет 11471 руб. 22 коп.. Представленный расчет полностью аргументирован и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерного увольнения Полякова В.А.. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области государственная пошлина в размере 2 292 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Опочецкого района Псковской области полностью удовлетворить.

Признать приказ № 247 от 07 апреля 2022 года об увольнении Полякова Валерия Александровича из ООО «ЭкоРесурс» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и установить факт увольнения Полякова Валерия Александровича из ООО «ЭкоРесурс» с 28.07.2022 на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации- по инициативе работника.

Взыскать с ООО «ЭкоРесурс» ( ИНН 6012008164) в пользу Полякова Валерия Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного простоя за период с 08 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 58285 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11471 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 79 756 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп..

Взыскать с ООО «ЭкоРесурс» в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 2 292 ( две тысячи двести девяносто два) руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Председательствующий                                                                           В.А. Ефимов