Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-118/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000827-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года п. Хвойная Новгородской области

    Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хвойнинского района Журавлева А.Н.,

потерпевшего Насонова Е.В.,

обвиняемой Воробьевой Л.Ю. и ее защитника – адвоката Громовой О.А.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Воробьевой Любови Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, со средним образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3 на дворовой территории у <адрес> д. <адрес>, подошли к автомобилю марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1

После чего, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), имея намерения доехать до д. <адрес> на указанном автомобиле, и, не имея на то разрешения его собственника Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего, введя ФИО3 в заблуждение относительно того, что Потерпевший №1 дал ей (ФИО1) разрешение на передвижение на принадлежащим ему вышеуказанном автомобиле, попросила ФИО3 отвезти ее в д. <адрес>, на что ФИО3 согласился, после чего открыл незапертую дверь указанного автомобиля с водительской стороны, запустил двигатель с помощью имеющегося в замке зажигания ключа, чем привел автомобиль в движение. ФИО1 села на пассажирское сидение, после чего ФИО3, управляя данным автомобилем, проследовал совместно с ФИО1 по улицам д. <адрес>, а затем по автодороге «Волгино-Хвойная» <адрес> в сторону д. <адрес>, где на участке 23 км. 700 м. автомобильной дороги «Хвойная-Волгино» <адрес> оставил автомобиль на правой обочине указанной автодороги по ходу движения в направлении <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указал, что обвиняемая принесла свои извинения, возместила расходы на бензин, он с обвиняемой примирился, каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласна.

Защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат ФИО4 указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признала, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла извинения, причиненный вред возместила путем оплаты расходов на бензин.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемая ФИО1 ранее не судима, признала вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления способствовала его расследованию, возместила потерпевшему причиненный ущерб, загладила причиненный вред путем возмещения денежных средств за израсходованный бензин, принесла извинения, потерпевший к ФИО1 каких-либо претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Суд учитывает размер процессуальных издержек по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемой ФИО1, и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника ФИО8 в период предварительного следствия в сумме 3120 руб., а также в период судебного разбирательства в сумме 1646 руб., необходимо взыскать с обвиняемой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход, и способна выплатить процессуальные издержки по делу, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее освобождения от оплаты таких издержек, суду представлено не было. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ее от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст. 239, 391 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке изъятых транспортных средств ОМВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО8 в период следствия в размере 3120 руб., и за участие в уголовном судопроизводстве в период судебного разбирательства в сумме 1646 руб., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Букалова