Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2022 ~ М-3385/2022 от 20.06.2022

Дело 2-3699/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004856-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                                                05 августа 2022 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506 066,01 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2022 года до момента полного исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Из искового заявления усматривается, что 04.09.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Лукьяновым И.Н. заключен кредитный договор №04007457630 на предоставление заемщику кредита в размере 248 522 руб. 14.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований к Лукьянову И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключением договоров цессии истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукьянов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Лукьяновым И.Н.заключен кредитный договор № 04007457630 на сумму 248 522 руб., на срок до 07.09.2020 года под 19% годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Лукьяновым И.Н. денежных средств, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства (л.д. 23-24).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредита и договоре о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 248 522 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

    Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований, в том числе и к Лукьянову И.Н.(л.д. 9-19).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, задолженность Лукьянова И.Н. по состоянию на 18.04.2022 года составляет 506 066,01 руб., из которых: 248 522 руб. – сумма основного долга, 79 645,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 177 898,14 руб. – неустойка.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лукьяновым И.Н. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договора цессии, ненадлежащее исполнение Лукьяновым И.Н.обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов и неустойки.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2022 года до полного исполнения решения суда.

Суд оснований для удовлетворения данных требований не находит, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Кредитным договором № 04007457630 от 04.09.2017 года предусмотрено, что кредитор имеет право начислять неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства(пункт 12).

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в соответствии с условиями договоров рассчитана истцом по состоянию на 18.04.2022 года, однако это не исключает право истца взыскать неустойку за последующий период, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 19.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в сумме 8 261руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366, ОГРН 1127746465120) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № 04007457630 от 04.09.2017г. за период с 04.09.2017 года по18.04.2022 года в размере 506 066,01 руб., из которых: 248 522 руб. – сумма основного долга, 79 645,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 177 898,14 руб. – неустойка.

Во взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Председательствующий судья                                                                             Л.В.Сергеева