Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 (11-215/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-1490/2017-180 (11-28/2023) УИД 78MS0180-01-2017-002646-64	Мировой судья: Якимова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа принятого в рамках производства № 0 по заявлению ПАО «СКМ-банк» о взыскании с Константиновой Т.В. задолженности по кредитному договору, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года с Константиновой Т.В. в пользу ПАО «СКМ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 за период с 15 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 346 333 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит указанное определение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года отменить, ссылаясь на его неправильность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года с Константиновой Т.В. в пользу ПАО «СКМ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 за период с 15 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 346 333 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

12 января 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес суда заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно справке об утере исполнительного документа следует, что в отношении Константиновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство, в ходе проверки установлено, что 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В Пушкинский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительный документ не возвращался, на исполнении не находится, исполнительное производство не возбуждено. В настоящее время Пушкинскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу стало известно, что взыскать ПАО «СКМ-БАНК» оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем вышеуказанный исполнительный лист считается утраченным, утерянным при пересылке.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, в данной ситуации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался с момента предъявления исполнительного документа к исполнению, с 21 декабря 2020 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет заново.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель обратился в суд 12 января 2022 года, то есть в течение трех лет с момента прекращения исполнительного производства

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт утраты исполнительного листа, учитывая, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи мирового судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи мирового судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи № 180 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о взыскании с Константиновой Т.В. в пользу ПАО «СКМ-банк» задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 за период с 15 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 346 333 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рубля 67 копеек, судебный приказ, выданный 13 декабря 2017 года, признать утратившим силу.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.