Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 ~ М-165/2019 от 19.03.2019

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), в лице Дагестанского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП) и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании, в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818976,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11390 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 860 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и ответчику на банковский счет были зачислены денежные средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик предоставил истцу (кредитору) поручительство физического лица ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя обязалась перед истцом (банком) отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Однако, ответчик ФИО1 условия Кредитного договора не исполняет, платежи по оплате основного долга и процентов, надлежащим образом не производит, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 818976, 38 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 8211,40 рублей, проценты за кредит – 45468,70 рублей и ссудная задолженность - 765296,28 рублей.

В адрес ответчика, истцом направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако требования проигнорированы.

В связи, с чем просит иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца он признает, в связи с нахождением в <адрес> принять участие в рассмотрении дела не может, просил суд, с признанием иска, требования истца, удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации судебными повестками, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым извещениям, судебные заказные письма и судебные повестки, направленные в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2, получены адресатами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 860 000рублей, под 18,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась на основании распоряжения, оформленного в форме заявления единовременным зачислением суммы кредита в размере 860 000 рублей на расчетный счет ответчика (заемщика) №, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8).

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно справке-расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 составляет в сумме 818976,38 рублей, в том числе: задолженность по неустойке -8211,40 рублей, проценты за кредит – 45468,70 рублей и ссудная задолженность – 765 296,28 рублей.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и физическим лицомФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя обязалась перед истцом (банком) отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Исследованные в судебном заседании договора, в том числе договор поручительства совершены в письменной форме с соблюдением положений норм ГК РФ.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

При вынесении решения, суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

С учетом представленных доказательств, ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, исковые требования признал, и просил суд, с признанием иска, требования истца удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит, взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 11 390 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 12 273908, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 050-039), ОГРНИП: №, дата:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 261811557510 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 03 236258, выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 052-036), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 976 (восемьсот восемнадцать тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 61 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11390 (одиннадцать тысяча триста девяносто) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья подпись М.М. Айбатов