Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-142/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-280/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000217-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Верещагино гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Судаковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Судаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61223 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 29636 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 25404 рубля 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6182 рубля, а так же о взыскании государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2036 рублей 70 копейки и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 1188 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Судаковой А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 49,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Судакова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мнение по заявленным требованиям не высказала.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № (судебный участок №1 Верещагинского судебного района) приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судакова А.С. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписала согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита в ОАО «Лето Банк». Подписание заявление является офертой на открытие текущего счета и предоставление карты. Судаковой А.С. предоставлен кредит в размере 30000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 49,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также договором было предусмотрена оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием в банкоматах других банков. Размер комиссии 4,9% от суммы каждой операции (минимум 490 рублей) получения денежных средств.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, погашение суммы кредита ежемесячно до 28 числа каждого месяца в размере 2700 рублей, количество платежей - 23. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 2100 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий    договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п.7.1 Условий предоставления кредитов по программе (Общие условия договора потребительского кредита), при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также ответчиком было оформлено заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты».

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом на сумму 30000 рублей, на срок 23 месяца, под 49,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средств в размере 30000 рублей были перечислены на счет Судаковой А.С., а также оказал услугу «участие в программе страховой защиты».

Судакова А.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, после ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на счет ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88910,93 рублей, в том числе, 29636,79 рублей – основная задолженность, 36734,65 рублей – проценты, 1782 рублей – страховка, 4400 рублей – комиссии, 16357,49 рублей – неустойка.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 72553 рубля 44 копейки, сумма основного долга – 29636 рублей 79 копеек (без учета неустойки 16357,49 рублей).

В адрес ответчика Судаковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк»» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора, заключенного с Судаковой А.С.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Судковой А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72553 рубля 44 копейки, в том числе 29636 рублей 79 копеек – основной долг, 3673 рублей 65 копеек – проценты, 6182 рублей – прочие платежи. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, на основании возражений Судаковой А.С., указанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что в период с октября 2019 по дату подачи иска в суд, ответчиком погашено – 11329,85 рублей. Сумма задолженности составляет - 61223 рубля 59 копеек, в том числе 29636 рублей 79 копеек – основной долг, 25404 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, 6182 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссия).

Суд принимает за основу расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Доказательств, иного размера задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2036 рублей 70 копеек.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в качестве убытков – 1188 рублей 30 копеек, госпошлины оплаченной при подаче заявления мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266 ОГРН 1107847250961) с Судаковой Анастасии Сергеевны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61223 рубля 59 копеек, в том числе 29636 рублей 79 копеек – основной долг, 25404 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, 6182 рубля - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Судаковой Анастасии Сергеевны убытков в размере 1188 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Анисимова