Решение от 20.01.2015 по делу № 2-150/2015 (2-2639/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2- 150/15 20 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: представителя ответчика И, действующей на основании доверенности <данные изъяты> (л.д.24-29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к ОАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

установил:

    Истец С оглы обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Банк Уралсиб» с требованиями о расторжении кредитного договора №*** от **.**.**** года, заключенного между С и ОАО «Банк Уралсиб» в связи с существенными изменениями обстоятельств, ссылаясь на то, что у него существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при получении кредита, что выразилось в утрате им высокого дохода в связи с ликвидацией фирмы, в которой он работал, в настоящее время его доход составляет <данные изъяты> ежемесячно, что, по мнению истца, является в соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора.

    В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, направил в судебное заседание представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Г, действующий на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на три года с правом передоверия (л.д.22), требования истца поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, лично извещен о дне и месте слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, ходатайство об отложении дела суду заблаговременно не представлено.

    В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, представил отзыв (л.д. 34).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №*** от **.**.**** ОАО «Уралсиб» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата **.**.**** года, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету №***.

ОАО «Уралсиб» исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями лишь до **.**.****, с **.**.**** года истец свои обязательства не исполняет.

По состоянию на **.**.**** остаток ссудной задолженности истца перед ОАО «Уралсиб» по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Банк с просьбой об изменении условий договора и приведении их в соответствие с изменившимися обстоятельствами, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства утраты им высокооплачиваемой работы, низкий доход в настоящее время, составляющий <данные изъяты> в месяц, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к расторжению кредитного договора, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ **.**.**** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░