Решение по делу № 2-820/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-820/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                             Губка Н.Б.

при секретаре                                                                Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Первухину М.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с требованием к Первухину М.В. о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере 104356 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3287 руб.13 коп.

В обоснование иска указав на то, что между ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и Григорьевым Ю.Д. (выгодоприобретатель «Тойота Банк») был заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>. ДАТА наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Первухина М.В., управляющего мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Застрахованному автомобилю были причинены повреждения в результате нарушений ответчиком правил дорожного движения. Страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 269809 руб. 73 коп. (250702,50 + 19107,23) и к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Первухин М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Григорьев Ю.Д. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, суд находить требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ДАТА у АДРЕС водитель Первухин М.В., управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушении п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> (под управлением водителя Григорьева Ю.Д.). Вины водителя Григорьева Ю.Д. в происшествии не имеется.

Указанное подтверждается: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт заключения договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) между ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и Григорьевым Ю.Д. по риску причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, подтверждается выпиской из Полиса страхования (л.д. 9).

ДАТА ООО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании ремонтного ордера (л.д.25-26), счета на оплату (л.д.27-28), акта выполненных работ (л.д.29-30) выплатило ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» страховое возмещение в размере 250 702 руб. 50 коп. (л.д.32).

Кроме того, ДАТА истцом Григорьеву Ю.Д. перечислена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19107 руб. 23 коп. (л.д.34,35,36-44,46).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ объем ответственности причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должна определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из названных положений Закона, Страховому обществу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

В судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Первухин М.В. ответственность которого по ОСАГО в момент ДТП застрахована была в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», истец в свою возместил ущерб, причиненный ДТП своему страхователю по договору страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» Григорьеву Ю.Д., следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, поскольку сумма ущерба по ДТП, превышает лимиты ответственности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право требования к причинителю вреда Первухину М.В..

В соответствии со счетом НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 250702,50 руб. (166800-запасные части+66812,50-ремонтные работы+17090-материалы)

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании договора страхования указанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства перечислило ООО «Сейхо Моторс Фрэйм» на ремонт поврежденного автомобиля.

Калькуляцией НОМЕР от ДАТА определен процент износа транспортного средства в размере 27,25%

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда, которым является ответчик Первухин М.В. в пользу истца суммы ущерба в размере 104356 руб. 7 коп. (166800 -27,25%=121347-запасные части+66812,50-ремонтные работы+17090-материалы+19107,23 утрата товарной стоимости-120 000 )

В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, а также доказательства иного размера ущерба не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Первухина М.В. в пользу ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в возмещение материального ущерба сумму в размере 104356 руб. 7 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуально3го кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним при подачи искового заявления в суд в размере 3287 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Первухину М.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с Первухина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» убытки в размере 104356 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3287 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                                п/п                                      Н.Б. Губка

             Копия верна

           Судья                                                                           Н.Б. Губка