Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2022 ~ М-2014/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2600/2022(24RS0040-01-2022-003268-87)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края          08 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» (АО «БАНК СГБ») к Рощиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК СГБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Рощиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 между истцом и Рощиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. под 17,25% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением. Решением суда от 14.11.2017 с Рощиной Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 по состоянию на 28.09.2017 в размере 436140,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 296306,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110464,33 руб., сумма штрафной неустойки в размере 29370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561,40 руб. Указанное решение исполнено в полном объеме. Однако платежей в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 28.09.2017г.) от должника не поступило. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 29.09.2017г. по 28.08.2020г. составила 86869,12 руб.

АО "БАНК СГБ" просит суд взыскать с Рощиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от05.06.2013г. в размере 86869,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806,07 руб.

Представитель истца АО "БАНК СГБ" –Хоботов А.О., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рощина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.02013г. между истцом и Рощиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480000 руб. под 17,25% годовых, окончательная дата возврата последнего платежа – 04.06.2018, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 17,25% годовых. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения Норильского городского суда от 14.11.2017г. с Рощиной Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013г. по состоянию на 28.09.2017г. в размере 436140,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 296306,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110464,33 руб., сумма штрафной неустойки в размере 29370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561,40 руб.

Как следует из ответа от 24.10.2022г. на исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом в отношении должника Рощиной Е.А. о взыскании в пользу АО "БАНК СГБ" задолженности в размере 443701,89 руб. 26.02.2021 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 28.09.2017г. погашена полностью. Однако, платежей в счет погашения текущей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 28.09.2017г., от должника не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по настоящему кредитному договору за период с 29.09.2017г. по 28.08.2020г. составляет 86869,12 руб. -проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, в нем отражена дата погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, проценты как установлено п. 5.3 Общих условий после выплаты суммы по основному долгу не начислялись, что также отражено в указанных расчетах.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рощиной Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2017г. по 28.08.2020г. в размере 86869,12 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.05.2022г., №15811 от 18.03.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Севергазбанк" к Рощиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013г. за период с 29.09.2017г. по 28.08.2020г. в размере 86869,12 руб., - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.