Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-51/2022 от 08.04.2022

Дело № 4/17-51/2020

поступило в суд 08.04.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                                   г. Чулым

        Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Ждановой О.А.

при секретаре                                                                                               Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в постановлении Чулымского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 г об оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. за участие в судебных заседаниях по назначению по материалу № 4/17-9/2022 по представлению начальника Чулымского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о продлении испытательного срока осужденному Шмидт Дмитрию Владимировичу,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2022 года Шмидт Д.В. продлен испытательный срок, установленный приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2021 г., на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных приговором суда обязанностей.

В постановлении от 04 февраля 2022 года об оплате вознаграждения адвокату, в п. 2 и п. 6 описательно-мотивировочной части постановления, при указании даты участия адвоката Чулюкова С.Е. в судебных заседаниях допущена описка (опечатка), вместо правильного – «04 февраля 2022 г.», указано «04 декабря 2022 г».

В соответствии со ст. 397 ч. 15 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Согласно заявлению адвоката Чулюкова С.Е., он участвовал в судебных заседаниях 11 января 2022 г., 31 января 2022 г и 04 февраля 2022 г.

Таким образом, описка (опечатка) в постановлении Чулымского районного суда Новосибирской области от 04 февраля года, в п. 2 и п. 6 описательно-мотивировочной части при указании даты участия адвоката Чулюкова С.Е. в судебных заседаниях допущена описка (опечатка), вместо правильного – «04 февраля 2022 г.», указано «04 декабря 2022 г», допущенная описка (опечатка) очевидна и её исправление не может вызвать сомнение, поэтому в описательно-мотивировочной части постановления, во втором и в шестом пункте следует указать: дату участия адвоката в судебном заседании вместо «04 декабря 2022 г» указать «04 февраля 2022 г».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «04 ░░░░░░░ 2022 ░» ░░░░░░░ «04 ░░░░░░░ 2022 ░».

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4/17-51/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░