Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2022 от 03.06.2022

    61RS0012-01-2022-004959-35

дело № 1-438/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                         16 июня 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимых Рожковой Л.М., Рожкова А.В.,

защитников – адвокатов Костыгова Ю.А., Любиченко А.В.,

представителя потерпевшего АО <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 17.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 27.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 13.03.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рожкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 17.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 27.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 13.03.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.02.2022 Рожков А.В. и Рожкова Л.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, Рожкова Л.М. вместе с Рожковым А.В., в этот же день примерно в 14 часов 56 минут прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зайдя во внутрь торгового зала, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно похитили со стеллажей две пачки сливочного масла на сумму 496,08 рублей; бутылку оливкового масла стоимостью 277,26 рублей; две бутылки соевого соуса на сумму 144,14 рублей; три банки паштета из тунца на сумму 188,19 рублей, принадлежащие АО <данные изъяты>».

Похищенные продукты питания Рожкова Л.М. и Рожков А.В. сложили в женскую сумку, находящуюся в потребительской тележке, после чего минуя кассы, не расплатившись за товар, покинули помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рожковой Л.М. и Рожкова А.В. АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб сумму 1 105 рублей 67 копеек.

27.02.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Рожков А.В. и Рожкова Л.М., с целью кражи вступили между собой в преступный сговор.

После чего, Рожкова Л.М. и Рожков А.В., в этот же день примерно в 15 часов 25 минут прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где зайдя во внутрь торгового зала, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя каждый согласно своей преступной роли, поочередно тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: две упаковки бальзама для рук на сумму 334,18 рублей; одну банку консервов с мясом гуся стоимостью 122,82 рубля; одну банку консервов со скумбрией стоимостью 83,64 рублей; одну банку шпрот стоимостью 77,82 рубля; две банки с черным перцем на сумму 292,94 рублей, сложив продукты питания в женскую сумку, находящуюся в потребительской тележке.

После чего Рожкова Л.М. и Рожков А.В., минуя кассы магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб сумму 911 рублей 40 копеек.

13.03.2022 Рожкова Л.М. и Рожков А.В. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, Рожкова Л.М. совместно с Рожковым А.В. в этот же день около 14 часов 11 минут, прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зайдя внутрь помещения и действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно тайно похитили и сложили в женскую сумку, находящуюся в потребительской тележке одну пачку семян перца стоимостью 10,22 рубля; две пачки семян огурцов на сумму 26,68 рублей; три пачки семян огурцов на сумму 30,66 рублей; одну пачку семян огурцов стоимостью 45,63 рублей; одну пачку семян огурцов стоимостью 19,89 рублей; одну пачку семян лука стоимостью 10,22 рублей; две пачки семян перца на сумму 20,44 рублей; одну пачку семян баклажан стоимостью 10,22 рублей; одну пачку семян огурцов стоимостью 45,63 рублей; две пачки сливочного масла на сумму 496,08 рублей; бекон на сумму 127,62 рублей; одну банку печени трески стоимостью 165,09 рублей; одну банку икры трески стоимостью 63,18 рублей; одну бутылку соевого соуса стоимостью 72,07 рублей.

С похищенным имуществом Рожков А.В. и Рожкова Л.М. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1143 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимые Рожков А.В. и Рожкова Л.М., каждый в отдельности заявили, что им понятно обвинение, с которым каждый из них согласился, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено как Рожковым А.В., так и Рожковой Л.М. добровольно, после консультации с защитником, и каждый осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания каждого подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Рожковой Л.М. суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17.02.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.02.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.03.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Рожковым А.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17.02.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.02.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.03.2022) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий каждого подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым как Рожкова Л.М., так и Рожков А.В. согласились.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно и соответствующе судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Жалоб на состояние здоровья Рожков А.В. и Рожкова Л.М. не предъявляли, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимые являются вменяемыми.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, как Рожкова Л.М., так и Рожков А.В., в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого.

Изучением личности Рожкова А.В. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.215-219), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.220-221).

Рожков А.В. социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.223,224).

В качестве данных о личности Рожковой Л.М. суд учитывает, что она стойкого противоправного поведения не имеет, ранее не судима (т.л.д.191-194), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.202-203), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний Рожкова А.В. и Рожковой Л.М. на месте (т.1 л.д.113-118,119-124), а также добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.235).

Рожкова Л.М. и Рожков А.В. в судебном заседании полностью признали себя виновными, заявили о критическом отношении к содеянному.

Подсудимые являются пенсионерами по возрасту, Рожков А.В. страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем, состоит на учете у врачей кардиолога и эндокринолога.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание каждому подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание, как Рожкову А.В., так и Рожковой Л.М. судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных каждым подсудимым преступлений, их степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности каждого подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление как Рожковой Л.М., так и Рожкова А.В. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает каждому наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных каждым подсудимым преступлений, личности как Рожкова А.В., так и Рожковой Л.М., повлияет на исправление каждого.

Размер наказания каждому подсудимому суд назначает по всем преступлениям по правилам ч.1 ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений суд назначает наказание как Рожкову А.В., так и Рожковой Л.М. в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением как Рожковой Л.М., так и Рожкова А.В. суд считает необходимым возложить на каждого исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Рожковой Л.М. и Рожкову А.В. до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей связанные с участием защитника подсудимого Рожкова А.В. - адвоката Любиченко А.В. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкову Л.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 17.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 27.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 13.03.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.02.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рожковой Л.М. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать Рожкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 17.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 27.02.2022), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 13.03.2022) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.02.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2022) в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рожкову А.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное как Рожковой Л.М., так и Рожкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить как на Рожкову Л.М., так и на Рожкова А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения подсудимым Рожковой Л.М. и Рожкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить в виду полного возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить на хранении там же на весь срок хранения уголовного дела.

Выплату вознаграждения адвокату Любиченко А.В. в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области          Е.В. Морозова