Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9876/2023 от 29.09.2023

УИД 14RS0035-01-2023-005589-57

Дело № 2-9876/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова» к Григорьеву В.В., Григорьевой Р.В., Григорьевой Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают по адресу: ____, являются нанимателями жилого помещения в общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму задолженности за период с 31 мая 2014 года по 31 октября 2023 года в размере 667 151 руб. 64 коп., в том числе пени в размере 150 526 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев В.И. исковое заявление поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Григорьев В.В. с иском согласился, просил снизить размер пени.

В судебное заседание ответчики Григорьева Р.В., Григорьева Р.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что общежитие по адресу: ____ принадлежит ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее - Истец, СВФУ, Университет) на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Из материалов дела следует, что ответчик Григорьев В.В. является нанимателем комнат № в общежитии по адресу: ____, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии №. Ответчик Григорьев В.В. вселен в спорные комнаты 15.01.1998 года.

Ответчики Григорьева Р.В., Григорьева Р.В. вселены в общежитие в качестве членов семьи нанимателя Григорьева В.В. Наниматели занимают комн. № В течение длительного времени ответчики не выполняют в полной мере обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 31 мая 2014 года по 31 октября 2023 г. составляет 667 151,64 руб., в том числе пени 150 526,44 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом жилищно-коммунальные услуги предоставлены, однако ответчиками обязательства по оплате не исполнены.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчики не исполняют.За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из представленного суду расчету следует, что истцом начислены пени в размере 150 526 руб. 44 коп.

Ответчик Григорьев В.В. заявил ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец долгое время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, финансовое состояние ответчиков, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер начисленной пени до 40 000 руб., поскольку такой размер пени, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова» к Григорьеву В.В., Григорьевой Р.В., Григорьевой Р.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Р.В. ___ в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова» сумму долга в размере 510 433 рубля 10 копеек, пени в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10417 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___

___