Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 ~ М-219/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-321/2022

10RS0013-01-2022-000385-41

     Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                    А.Б.Галашовой,                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Растворову Илье Федоровичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты,           

                                                               у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Растворову Илье Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 273 577 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5935 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2121. Из представленных с иском документов следует, что ответчик совершил угон указанного транспортного средства. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121 был застрахован по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ему в размере 273 577 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5935 руб. и оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель третьего лица Кемлякова А.Г., Шостак С.Н., действующий на основании доверенности, не возражал на принятие судом признания иска ответчиком, считал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, совершившему преступление - угон транспортного средства, в результате которого страхователь понес убытки в виде страховой выплаты.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства Кемляковым А.Г. 29.10.2019 был заключен договор страхования по полису «РЕСОавто» владельца транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № со сроком действия с 29.10.2019 по 28.10.2020 (полис ...).

Приговором Прионежского районного суда от 02.06.2020 Растворов И.Ф. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора следует, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут 15 марта 2020 года, находясь у ... муниципального района Республики Карелия, Растворов И.Ф. имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю «LADA 212140 LADA 4*4», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему незнакомому Кемлякову А.Г., открыл незапертую на замок водительскую дверь данного транспортного средства, сел на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение по федеральной трассе А 215 в сторону ..., тем самым умышленно неправомерно завладев автомобилем «LADA 212140 LADA 4*4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кемлякову А.Г. Противоправное управление данным автомобилем Растворов А.Г. прекратил на участке федеральной трассы А 215 ..., не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожное транспортное происшествие - съезд в кювет.

Потерпевший Кемляков А.Г. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения 19.03.2020.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 273 577 руб., из расчета: 477 388 руб. (страховая сумма по договору страхования), 209 000 (стоимость годных остатков, переданных страховщику), 5 189 руб. (эвакуатор).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В качестве доказательства исполнения вышеуказанного требования закона истцом представлены платежные поручения, согласно которому АО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в размере 273 577 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования истца признал.

Поскольку ответчик требования истца признал и признание иска принято судом, суд полагает, что требование о взыскании с Растворова И.Ф. в пользу истца в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 273 577 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение №33 по гражданскому делу, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов «КАНОН» Детчуевой Е.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» и платежное поручение по оплате услуг представителя №51827 от 03.02.2022 на сумму 3000 рублей.

Из указанного соглашения следует, что Детчуева Е.П. берет на себя обязанности подготовить документы и представлять интересы заказчика в суде.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», незначительность заявленных судебных расходов, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 935 рублей.

Всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Растворову Илье Федоровичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Растворова Ильи Федоровича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 273 577 рублей, в счет возмещение судебных расходов 8935 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2022.