Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-704/2023;) ~ М-585/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-45/2024

УИД: 21RS0003-01-2023-000739-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», страховая компания) обратилось в суд с иском к Петрову Владимиру Юрьевичу (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porsche Cayenne с государственным регистрационным знаком №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обращению потерпевшим в АО «АльфаСтрахование», последнему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 106 768 рублей 55 коп.

Истец, руководствуясь ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), где предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, просил взыскать с ответчика 106 768 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 335 рублей 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Петров В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что извещение ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Л.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, признав неявку ответчика и третьего лица неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Определением №<адрес>8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стр.4 водитель Петров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство порше, государственным регистрационным номером №, принадлежащий Л.Д.

Собственник автомашины марки PORSCHE CAYENNE Л.Д. застраховал свою ответственность АО «АльфаСтрахование» по программе КАСКО.

После получение технических повреждений собственник автомашины Л.Д. обратился в свою страховую компании в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

На основании направления АО «АльфаСтрахование» автомашина принадлежащая Л.Д. направлена на ремонт АО «СКЦ».

Из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № предъявлено к оплате 106 768 рублей 55 копеек.

Из решения о страховой выплате к страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 106 768 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «СКЦ» страховое возмещение по полису 07305/046/Е02876/22 стр. акт 0730/046/00947/23/00002 в сумме 106768 рублей 55 копеек.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства перед страхователем.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.Ю. управляя транспортным средством Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу <адрес> стр 4 совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ. Управлял транспортным средством не застрахованным в установленном порядке, за допущенное административное правонарушение признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации, установленном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставляющем страховщику, выплатившему страховое возмещение, право обратиться с требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в данном случае Петровым В.Ю.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликатные обязательства).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением имущественного вреда необходимо установить следующие элементы обязательственных правоотношений: факт противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда в ДТП, то вина водителя автомобиля Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № Петрова В.Ю. считается доказанной.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой суммы в размере 106 768 рублей 55 копеек.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 106 768 рублей 55 копеек и выплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 335, 37 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В виду того, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3335,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Юрьевича в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 106 768 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек и выплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3335 (три тысячи триста тридцать пять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева