Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4245/2022 ~ М-3472/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-4245/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005621-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                25 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца Дубиковского Д.Ю.,

- ответчика Ворониной О.С.,

- ответчика Модиной Ю.С.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиковского Д. Ю. к Скобелеву Р. Ю., Ворониной О. С., Модиной Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Дубиковский Д.Ю. обратился в суд с иском к Скобелеву Р.Ю., Ворониной О.С., Модиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа от 23.01.2019 в размере 457700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В судебном заседании истец Дубиковский Д.Ю. исковые требования уточнил, указав, что 11.05.2022 Скобелевым Р.Ю. частично возвращена сумма займа в размере 5000 рублей, путем перевода на карту. Просил взыскать с ответчиков сумму займа в размере 295000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей.

Ответчик Воронина О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом возврата суммы долга в размере 5000 руб., считала размер неустойки завышенным.

Ответчик Модина Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом возврата суммы долга в размере 5000 руб., считала размер неустойки завышенным.

Ответчик Скобелев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 23.01.2019 Дубиковский Д.Ю. (заимодавец) и Скобелев Р.Ю., Воронина О.С., Модина Ю.С. (заемщики) заключили договор займа, по условиям которого следует, что заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщики обязались вернуть их в срок до 23.06.2019.

11.05.2022 Скобелевым Р.Ю. частично возвращена сумма долга в размере 5000 рублей. Никаких доказательств возврата суммы займа в большем объеме ответчиками не представлено, задолженность не оспаривается.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиками задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа от 23.01.2019 в размере 295 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договора займа от 23.01.2019 в случае невозврата суммы займа не позднее 23.06.2019, заемщики обязуются выплатить единовременно 150000 рублей в качестве компенсации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ее размер, произведя ее расчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в период с 24.06.2019 по 11.05.2022 на сумму 300000 рублей, что составляет 71245 руб., с 12.05.2022 по 25.05.2022 на сумму 295000 рублей до 73172 руб. 33 коп., что составляет 1927 руб. 33 коп. Итого 73172 руб. 33 коп. (расчет содержится на л.д. 32)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 295000 руб., неустойка - 73172 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубиковского Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Скобелева Р. Ю., Ворониной О. С., Модиной Ю. С. в пользу Дубиковского Д. Ю. задолженность по договору займа от 23.01.2019 в размере 368172 руб. 33 коп., из них: 295000 рублей – основной долг, 73172 руб. 33 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в     апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022.