Решение от 20.02.2019 по делу № 2-67/2019 от 20.02.2019

Дело №2-67/2019 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2019 года г.Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Свинцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань гражданское дело по иску Борзунова А.В. к ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Борзунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 24.09.2018 года между истцом и ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» был заключен договор №* об оказании юридических услуг. По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу устные консультации по его вопросу, по действующему законодательству, проанализировать предоставленные им документы, выработать правовую позицию по предмету спора, подготовить претензию и исковое заявление, совершать юридическое сопровождение, представлять интересы истца в судебных заседаниях по гражданскому делу в отношении ООО «Авто-Пассаж», гарантировав при этом 100% результат. Во исполнение договора истец оплатил ответчику 31 200 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квалифицированной юридической помощи не оказал. Так, ответчик составил одну претензию и две жалобы в надзорные органы, заранее зная, что реальной помощи от них истец не получит. Среднестатистическая стоимость выполненной ответчиком работы, согласно расценкам на юридические услуги в г. Липецке, составляет 3000 руб. Акт выполненных работ по договору истцом не подписан, так как взятые на себя по договору обязательства ответчиком выполнены некачественно и не в полном объеме. Просит уменьшить цену договора между ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» и истцом на 28 200 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за период с 24.12.2018 года по 18.01.2019 года в размере 21 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В судебном заседании Борзунов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 24.09.2018 года договор на оказание юридических услуг с ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» от его имени заключал его отец Б., который оплатил услуги по договору в размере 32 000 руб. Он (истец) был ознакомлен с предметом договора, содержанием и ценной договора. 26.09.2018 года во исполнение условий договора ответчик предоставил ему претензию в адрес ООО «Авто-Пассаж», а также обращения в прокуратуру г. Липецка и Липецкой области, аппарат Уполномоченного по правам человека Липецкой области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области. Согласившись с результатом выполненной работы, он собственноручно 26.09.2018 года подписал акт выполненных работ. Однако считает, что стоимость услуг по договору чрезмерно завышена и не соответствует объему и качеству выполненной работы, поэтому просит уменьшить цену договора на 28 200 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 21 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Представитель истца по устному ходатайству Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 24.09.2018 года он от имени истца заключил с ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик должен был провести правовой анализ и подготовить документы для разрешения в досудебном порядке требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Авто-Пассаж» 18.09.2018 года, и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Стоимость услуг была определена в размере 31 200 руб. Поскольку генеральный директор ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» Ф. гарантировал ему 100% результат досудебного порядка урегулирования спора, он в этот же день передал ему все необходимые документы и оплатил услуги в полном объеме. 26.09.2018 года его сын Борзунов А.В., получив от Ф. подготовленные последним претензию в адрес ООО «Авто-Пассаж», обращения в прокуратуру г. Липецка и Липецкой области, аппарат Уполномоченного по правам человека Липецкой области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, и согласившись с результатом выполненной работы, подписал акт выполненных работ. Вместе с тем, считает, что работа выполнена ответчиком некачественно, гарантированного 100% результата разрешения спора в досудебном порядке достигнуто не было, претензия ООО «Авто-Пассаж» получена не была, несмотря на то, что была направлена по адресам, указанным в договоре купли-продажи, а надзорные органы в своих ответах сообщили о том, что данный вопрос не относится к их компетенции и рекомендовали обратиться в суд. Поскольку стоимость фактически выполненной ответчиком работы чрезмерно завышена, а проделанная ответчиком работа в досудебном порядке гарантированного 100% результата не дала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения, указал, что ответчик исполнил свои обязательства по договору не надлежащим образом, чем нарушил права истца как потребителя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» П. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что услуги по договору от 24.09.2018 года №* ответчиком оказаны надлежащим образом, в связи с чем стороны 26.09.2018 года подписали акт об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями договора подписание акта между сторонами прекращает действие договора, каких-либо замечаний со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, истец воспользовался результатом выполненной ответчиком работы, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из п. 2 указанной статьи следует, что правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности, к договорам оказания юридических услуг. Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Анализируя положения п. 1 ст. 779 и пункта 1 ст. 781 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. По смыслу положения статьи 779 ГК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 года ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» в лице генерального директора Ф. и Борзунов А.В. заключили договор №* об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг установлен в п. 1.2 договора: правовой анализ и подготовка документов. Как пояснили стороны, указанный договор заключен в интересах Борзунова А.В. по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2018 года, заключенного между ООО «Авто-Пассаж» и Борзуновым А.В., и возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, в порядке досудебного урегулирования спора. В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в размере 31 200 руб., которые выплачиваются заказчиком в срок до 25.09.2018 года. Согласно п. 1.3 и 1.4 договора, исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора, а к основной работе - после получения суммы аванса, согласованной сторонами от суммы, указанной в п.3.1. В силу п. 4.3 договора №* от 24.09.2018 года факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Истец Борзунов А.В. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, согласно квитанциям от 24.09.2018 года. 26.09.2018 года ответчиком подготовлены: претензия в адрес ООО «Авто-Пассаж», обращения в прокуратуру г. Липецка и Липецкой области, аппарат Уполномоченного по правам человека Липецкой области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области. 26.09.2018 года ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» в лице генерального директора Ф. и Борзунов А.В. составили и подписали акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым подтвердили, что исполнитель на основании договора №* от 24.09.2018 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правой анализ и подготовка пяти документов, стоимость оказанных услуг составляет 31 200 руб. Как указано в акте, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, у заказчика претензий по объему, количеству и срока оказания услуг не имеется. Акт подписан сторонами без оговорок и замечаний. 13.12.2018 года Борзунов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг №* от 24.09.2018 года и возвратить уплаченные денежные средства за вычетом расходов за фактически оказанные услуги в размере 28 200 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. По утверждению истца и его представителей, среднестатистическая стоимость выполненной ответчиком услуги, согласно расценкам на услуги в г. Липецке, составляет 3000 руб. Стоимость услуг в договоре №* от 24.09.2018 года чрезмерно завышена, а проделанная ответчиком работа в досудебном порядке гарантированного 100% результата не дала. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг №* от 24.09.2018 года ответчиком ООО «Межрегиональный центр правовой помощи» исполнен в полном объеме, нарушений со стороны ответчика условий договора не допущено. Сторонами был согласован предмет договора об оказании юридических услуг и его цена, подписан акт об оказанных услугах, при этом акт подписан сторонами собственноручно, без замечаний и оговорок. Из текста указанного акта в сопоставлении с условиями договора следует, что все установленные договором юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет. На момент подписания акта Борзунов А.В. против размера уплаченных за услуги денежных средств не возражал, об уменьшении указанных сумм не заявлял. Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц; в связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела; само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не является основанием для уменьшения цены оказанных услуг. Учитывая, что указанные в договоре услуги истцу ответчиком фактически были оказаны, истец согласился с объемом, качеством и стоимостью оказанных услуг, что однозначно следует из акта 26.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения цены договора возмездного оказания услуг от 24.09.2018 года в данном случае не имеется. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от вышеуказанных требований, то они также не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2019 ░░░░<░░░░>