Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 от 15.04.2024

Дело №2-946/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000307-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                              08 июля 2024 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Польщикову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г.Тамбову Левданская А.В. обратилась в суд с иском к Польщикову А.В. об обращении взыскания на земельный участок №, площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП УФССП России по г.Тамбову находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Польщикова А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателей разной очередности. Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2023г., Польщикову А.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок № площадью 734 кв.м., по адресу: <адрес> на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова Тамбовской области Трошкина Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она вынесла постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство в отношении Польщикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Левандовской А.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в одно сводное производство в отношении ответчика, она не нашла. Материалы сводного исполнительного производства в полном объеме она представить не может, поскольку не сохранились.

Ответчик Польщиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, официально трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату. Кроме того, он желает погасить долг перед Прозоровым А.И., однако, у него отсутствуют реквизиты, на которые он может осуществить перевод денежных средств. На земельном участке, являющимся предметом спора, расположен объект недвижимости – садовый домик, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом порядке. По отбытию наказания, ответчик намерен проживать в данном жилом помещении, поскольку у него другого жилья. Кроме того, земельный участок и садовый домик перешли ему по наследству от его матери. Данные объекты дороги ему как память о близком человеке. За ним зарегистрировано два автотранспортных средства ГАЗ и ВАЗ. Автомобиль ВАЗ утилизирован, а ГАЗ находится в неисправном техническом состоянии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве просит удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, указав, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в рамках ст. 48 НК РФ и вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Принятые меры принудительного взыскания в отношении должника обоснованы.

Представители третьих лиц УФССП России по Тамбовской области, ООО ЧОП «Мир», ОАО «Тамбовский Автотранспортный комбинат», ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Велоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Третьи лица Катышев Е.Н., Хабоян К.Г. и Прозоров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что при недостаточности иного имущества у должника, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, судом может быть обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок при отсутствии препятствий для реализации земельного участка, установленных законом.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 8), судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова Левандовской А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство в отношении должника Польщикова А.В.Из данного постановления следует, что на исполнение судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника Польщикова А.В. №-СД на общую сумму <данные изъяты> руб.ф Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову – сумма долга <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Хабоян К.Г – сумма долга <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Прозоров А.И., сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФК по Тамбовской области (Октярьский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области), сумма долга исполнительного сбора – <данные изъяты> руб.,

- № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ЧОП МИР, сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову, сумма долга – <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову, остаток суммы основного долга – <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову, сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП Катышев Е.Н. сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ВЕЛОЦЕНТР» сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову – <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по г. Тамбову, сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО Тамбовский автотранспортный комбинат сумма долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк, остаток суммы долга <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ЭОС, сумма долга <данные изъяты> руб.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия постановление об объединении ИП в сводное производство, аналогичного содержание постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что данное постановление вынесено в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранилось.

По запросу суда в материалы дела истцом представлена копия сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Польщикова А.В. (л.д. 154-189).

Однако, копия сводного исполнительного производства представлена в материалы дела, не в полном объеме.

Подлинник сводного исполнительного производства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен

В представленной копии сводного исполнительного производства имеется только копия исполнительного листа серии ФС № в отношении взыскателя Прозорова А.И.

Остальные копии исполнительных документов, на основании которых были возбуждены вышепоименованные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производства, не представлены, равно как и постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов.

Согласно сведениям, имеющимся в копии сводного исполнительного производства, Польщикову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно письменным сообщениям ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Польщикова А.В. открыты счета, остаток на дату рассмотрения спора в суде составляет 0 руб.

Согласно письменной информации УГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Польщиковым А.В. значится два автотранспортных средства, стоящие на регистрационном учете: с выдачей г/н № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 27962В ГАЗ 33023, 2007 г.в., и с выдачей г/н №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, 1997 г.в.

Согласно письменному сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Польщиков А.В., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоустроен на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 квалификационного разряда ЕТКС», с оплатой труда согласно Федеральному закону от 27.11.2023 г. № 548-ФЗ (МРОТ) в размере <данные изъяты> руб., производятся удержания из заработной платы за содержание осужденных, по исполнительным документам.

Как следует из справки, выданной старшим инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области, в отношении Польщикова АВ поступило в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением Польщиков П.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк).

В силу ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 107 УИК РФ).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскании на заработную плату должника по иным исполнительным производствам (объеденных в сводное производство) в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что у должника имеется единственное имущество в виде земельного участка, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок в данном случае невозможно в силу следующего.

Как следует из пояснений ответчика, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – садовый домик, право собственности на который, не зарегистрировано.

Данные обстоятельства, подтверждаются фотоматериалом земельного участка, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем Трошкиной Т.В.

Отсутствие регистрации права собственности на строение, расположенное на земельном участке, не свидетельствует о его отсутствии как вещи. Регистрация права собственности осуществляется в заявительном порядке и зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности Польщикова А.В. на садовый домик, расположенного на спорном земельном участке, не зарегистрировано, данный факт не является основанием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку для принудительной реализации земельного участка, на котором находится строение, необходимо определить судьбу данного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Польщикову А. В. (ИНН: №) об обращении взыскания на земельный участок №, площадью 734 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд Тамбовской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                       О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 15 июля 2024 года

Судья                       О.В. Муранова