Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 (2-7337/2022;) ~ М-5878/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1606/2023

29RS0023-01-2022-007396-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порофеева ФИО8 к Шадрину ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Порофеев ФИО9 обратился в суд с иском к Шадрину ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Шадрин ФИО12 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Шадрина ФИО13 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 211 900 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 211 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ТС «....., который с места дорожного происшествия скрылся.

Решением Новодвинского городского суда от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-425/2022 и апелляционным определением Архангельского областного суда от 29 сентября 2022 г. по делу № 33-5979/2022 установлено, что на дату происшествия собственником автомобиля являлся Шадрин ФИО14

Ответственность водителя Шадрина ФИО15 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 211 900 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 211 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Порофеева ФИО16 к Шадрину ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина <данные изъяты> (вод. удостоверение .....) в пользу Порофеева ФИО18 (СНИЛС .....) причиненный ущерб в размере 211 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб., всего 225 719 (двести двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин