Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2024 ~ М-1168/2024 от 25.03.2024

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14

                                                                                               К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПАО «МТС – Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в банке. Однако ответчик неоднократно нарушала данные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило право (требования) по данному договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступке прав (требований) №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 253,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 165,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня, после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АСВ» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность продукцию (товар), а истец обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из п. 1.2 договора следует, что ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» передало, а истец оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), стоимостью (с учетом скидки 46,57%) 129 000 руб. В подарок ООО передало одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт.

Для оплаты принятого товара по инициативе ответчика истец заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 132 600 руб. сроком на 1096 дней, с выплатой 15, 5% годовых. По условиям указанного кредитного договора кроме стоимости товара ФИО2 оплатила комиссию в размере 3600 руб.

Согласно акту приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы помимо указанных выше товаров Сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке.

Позже ФИО2 стало известно, что купленный товар не относится к бытовым, а является медицинским. У него ряд противопоказаний к его применению, в связи с чем, решила вернуть товар ответчику.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о защите прав потребителей – удовлетворить.

     Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП».

     Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО2 оплаченную за товар сумму в размере 129 000 руб., перечислив указанную сумму на ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами с даты заключения кредитного договора в размере 34 049,63 руб., перечислив указанную сумму в ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней.

Обязать ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с момента выплаты всей взысканной суммы осуществить вывоз товара из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>: вибромассажную накидку ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), а также переданные ей подарки: одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 860,99 руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» - ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно вступившего в законную силу решения обязанность по оплате данного кредитного договора лежит на ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца взыскании задолженности договору займа отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 253,38 руб.– отказать, в связи с необоснованностью.

В удовлетворении требований ООО ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере    4 165,07 руб. – отказать.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 ГПК РФ.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                       Р.А.Гуагов