Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-353/2019 от 10.04.2019

№ 4а-353/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года           г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на вступившие в законную силу постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми №5-1/2019 от 21.01.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-44/2019 от 27.02.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми №5-1/2019 от 21.01.2019 Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми №12-44/2019 от 27.02.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» без удовлетворения.

В жалобе представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 регламентирует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Основанием для возбуждения в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» административного производства по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ послужило выявленное при обследовании участка автодороги «подъезд к с.Летка» от автомобильной дороги «Вятка» с 00 км по 1км + 00км отсутствие стационарного электрического освещения проезжей части автодороги и тротуаров с обеих сторон, что является нарушением п. 13 ОП ПДД РФ, требований пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», о чем 03.12.2018 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 120099.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 120099 от 03.12.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.11.2018.

Инициируя пересмотр судебных актов представитель юридического лица указал на рассмотрение материала судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, полагая, что если Учреждению в нарушение вменяется бездействие, то материал подлежал рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Кроме того указал, что расследование по делу фактически не проводилось, так как реальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, судьей сделан правомерный вывод о его несостоятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №051120181112 от 05.11.2018, дело возбуждено в с. Объячево Прилузского района Республики Коми по факту наличия признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

Определением от 06.11.2018 у ГКУ РК «УправавтодорКоми», находящегося в г. Сыктывкаре Республики Коми истребованы документы, относительно принадлежности автомобильной дороги и т.п.

Вопреки утверждению представителя Учреждения, указанное свидетельствует о фактическом проведении административным органом административного расследования, что в свою очередь определяет подсудность рассмотрения материала, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, нарушений требований статьи 47 Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного материала допущено не было, так как при принятии к производству административного материала и рассмотрении его по существу, судьей районного суда были соблюдены требования статьи 29.1 КоАП РФ,

Довод об отсутствии вины, ввиду того, что Учреждение находится в ведении Министерства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя денежных средств, а Управлением в свою очередь были приняты все зависящие от него меры для получения финансирования, т.е. бюджетных средств на ремонт дороги, не влечет за собой незаконность принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, денежные средства на обеспечение осуществления дорожной деятельности были выделены, что подтверждается бюджетной ведомостью на 2018 год от 10.01.2018 года, однако каких-либо мер по осуществлению капитального ремонта Учреждением вплоть до апреля месяца принято не было, что, как правильно указано нижестоящими судами, не может быть принято в подтверждение принятия им достаточных мер для выполнения возложенных обязанностей.

Выводы судов о том, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не исключает наличие в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения, корреспондируют положениям статьи 299 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», так как решением Дорожного агентства №1 от 01.01.2015 и актом приема-передачи от 01.01.2015 имущество закреплено на праве оперативного управления за ГКУ РК «УправтодорКоми», а также возложена обязанность по принятию имущества на бухгалтерский учет.

Целями деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми» являются: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

Для выполнения указанных функций Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми до ГКУ РК «УправтодорКоми» ежегодно доводятся лимиты бюджетных обязательств, которыми Учреждение самостоятельно распоряжается в соответствии с их целевым назначением на основании сформированных планов.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно Учреждение является лицом, осуществляющим содержание и ремонт спорной автомобильной дороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по ее содержанию.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что признавая ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьи обоснованно исходили из доказанности невыполнения юридическим лицом обязанности по надлежащему содержанию дороги.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сомнения в своей правильности не вызывают, поскольку факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми №5-1/2019 от 21.01.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми №12-44/2019 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин

Копия верна -