Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
*** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тэхэ Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** с ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ***. сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых. Согласно условий соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет 69 716,33 руб., в том числе, просроченный основной долг 56 774,72 руб., проценты по просроченной ссуде 17,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 3,19 руб., неустойка на просроченные проценты 40,34 руб., комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 6678,40 руб., дополнительный платеж 5307,90 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 716,33 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2291,49 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** требования истца удовлетворены, с Тэхэ Б.А. взыскана в пользу
ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 69 716 руб. 33 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2291 руб. 49 коп.

На основании заявления представителя ответчика Турунтаевой О.М., определением суда от **.**.**** заочное решение от **.**.**** отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тэхэ Б.А. и его представитель Турунтаева О.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд от ответчика не поступало, при этом ответчику достоверно известно о наличии рассматриваемого спора, поскольку по его ходатайству отменены судебный приказ, а также заочное решение суда. В заявлении об отмене заочного решения ответчик выражает несогласие с размером заявленных требований, в том числе начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, ответчику известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку по его заявлению отменено заочное решение суда.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Тэхэ Б.А. подписано заявление-оферта со страхованием о предоставлении потребительского кредита в
ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14, 15). **.**.**** ПАО «Совкомбанк» предложило ответчику заключить договор потребительского кредитования на условиях
ПАО «Совкомбанк» о кредитовании физических лиц (далее индивидуальные условия договора потребительского кредита) (л.д. 12-13). Тэхэ Б.А. ознакомился с ними и в подтверждении о полном согласии с индивидуальными условиями кредитования по договору *** от **.**.**** (далее договор потребительского кредита) подписал его, тем самым совершил акцепт вышеуказанного предложения.

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении транша акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. (л.д. 16).

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Тэхэ Б.А. соблюдена.

Согласно п. п. 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил 60 000 руб., срок лимита кредитования
18 месяцев, 485 дней, при использовании ответчиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка ( в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша процентная ставка составляет 6,9%. Если этого не произошло (или произошло с нарушением процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 12).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок расходования лимита кредитования - 25 дней с даты его установления, при не востребовании лимита кредитования он списывается и проценты за пользование кредитом не начисляются, а договор аннулируется и считается не заключенным (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Тэхэ Б.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с предоставлением лимита кредитования в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 12, оборот).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования количество платежей по договору составляет 18, минимальный обязательный платеж – 5745,35 руб., размер минимального обязательного платежа в льготный период - 250 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий
5482,75 руб. (л.д. 12, оборот).

Из выписки по счету Тэхэ Б.А. за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 9), следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств, банком выполнены, ответчик за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Факт получения денежных средств, а также заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной представителем истца информации по кредиту Тэхэ Б.А. следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. Так, ответчиком внесено 3 платежа, **.**.**** в размере 5014,23 руб., **.**.**** в размере 5014,23 руб. и **.**.**** в размере 11 260,6 руб.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредиту, зачисленный **.**.****, составлял 11 260,6 руб., из них: 2925,28 руб. направлены в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу; 8335,38 руб. направлены в счет гашение просроченных процентов по основному долгу.

Учитывая, что заемщик Тэхэ Б.А. нарушил принятые обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** по возврату полученных денежных сумм, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полученных денежных средств.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на **.**.**** составляет 69 716,33 руб., в том числе, просроченный основной долг 56 774,72 руб., проценты по просроченной ссуде 17,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 3,19 руб., неустойка на просроченные проценты 40,34 руб., комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 6678,40 руб., дополнительный платеж 5307,90 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 заявления о предоставлении транша ответчик подключил услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%», стоимость которой составляет 731,12 руб., которые удерживаются в дату минимального обязательного платежа ежемесячно (л.д. 16,17).

Согласно п. 5 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Тэхэ Б.А. подключил пакет расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум стоимость которого составила 7999 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении транша размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты Тэхэ Б.А. составил 0,98% от суммы транша или 586,67 руб. умноженных на 18 месяца (л.д. 16, оборот).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых (л.д. 12, оборот).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов, комиссий и страховой премии, подтверждены представленными материалами дела.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Тэхэ Б.А. иного расчета не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга, процентов, комиссий и страховой премии, подлежат удовлетворению. В связи с этим с Тэхэ Б.А. в пользу
ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, а именно, просроченный основной долг
56 774,72 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 17,78 руб., комиссии за ведение счета в размере 894 руб., иные комиссии в размере 6678,40 руб. (комиссии за услуги «Гарантия максимальной ставки», «Возврат в график»), дополнительный платеж в размере 5307,90 руб. (страховая премия за включение в программу добровольного страхования).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по кредитному договору суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом при начислении и заявленной к взысканию неустойки в период данного моратория, учтены не были. В связи с чем в период действий указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению штрафные неустойки, которые подлежат исключению из суммы начисленных к взысканию денежных сумм с ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета неустойка на просроченную ссуду в размере 3,19 руб. начислена за период с **.**.**** по **.**.****, по договору просроченных процентов – 40,34 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку неустойка начислена ответчику в период моратория (**.**.****-**.**.****), то в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Таким образом, требования истца о взыскании с Тэхэ Б.А. неустойки в общем размере 43,53 руб. (40,34+3,19) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от **.**.**** не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 69 672,8 руб. (56774,72+17,78+894+6678,4+5307,9), в удовлетворении требований в размере 43,53 руб. следует отказать.

При этом, из исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании заочного решения Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** по гражданскому делу ***, следует, что постановлением от **.**.**** исполнительное производство прекращено, при этом в порядке исполнения судебного акта с должника взыскано и перечислено взыскателю 11 626,79 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, частичное исполнение заочного решения от **.**.**** в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного акта.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны обоснованными в размере 69 672,8 руб. и установлено частичное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства (11 626,79 руб.), суд полагает, что решение суда по данному делу не подлежит исполнению в части взыскания с Тэхэ Б.А. задолженности в размере 11 626,79 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежного поручения *** от **.**.**** истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 2291 руб. 49 коп., при этом с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (99,94% от суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,12 руб. (2291,49*99,94%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тэхэ Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Тэхэ Б.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 69 672,8 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2290,12 руб., а всего 71 962,92 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тэхэ Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** по данному гражданскому делу не подлежит исполнению в части взыскания с
Тэхэ Б.А. задолженности в размере 11 626,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023