Решение по делу № 1-16/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с.Ильинско-Подомское

Мировой судья  судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области Тихонова И.А.,

при  секретаре Конышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельскойобласти Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Тараканова А.И.,

защитника - адвоката Болтушкина А.Ю.,

потерпевшей Таракановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараканова Андрея Илларионовича, <ДАТА2>ранее судимого:<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов  А.И. виновен в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Тараканов  А.И., <ДАТА12>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире по адресу: <АДРЕС>в ходе словесного конфликта подошел к своей супруге  Таракановой Т.В. и на почве личных неприязненных отношений нанес  ей один удар по лицу ладонью правой руки, затем кулаками обеих рук нанес  не менее 6 ударов по голове, телу и рукам, при этом  высказывал Таракановой Т.В. угрозы убийством «Убью», «Изобью до смерти». Тараканова Т.В. действия своего супруга Тараканова А.И. в создавшейся обстановке восприняла реально, как угрозу убийством, имея при этом основания опасаться осуществления этой угрозы, испытав при этом сильную физическую боль и получив телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков в области лица, тела, рук.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Мировой судья по ходатайству подсудимого Тараканова А.И. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тараканов А.И. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Тараканова А.И. мировой судья квалифицирует по           ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того,  мировой судья учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимый Тараканов А.И. совершил умышленное преступление, направленное против  жизни и здоровья. 

Тараканов А.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимал участие в боевых действиях, государственных наград не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» не состоит; по линии ОСЗН по Вилегодскому району является получателем компенсации расходов по оплате помещения и коммунальных услуг; является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» в Управлении ПФР в г. Коряжме; ранее судим; по месту отбывания наказания в  ФКУ  ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно;  привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Тараканова А.И., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Тараканова А.И., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ,  мировой судья признает рецидивпреступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также отягчающим наказание подсудимого Тараканова А.И. в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия Тараканова А.И., направленные на угрозу убийством Таракановой Т.В. были вызваны состоянием алкогольного опьянения, в которое сам подсудимый себя и привел, употребляя спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого Тараканова А.И. в ходе судебного заседания. Именно употребление спиртного снизило внутренний контроль подсудимого и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению им преступления.

Наказание Тараканову А.И. назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Тараканову А.И. наказания не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тараканова А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,  ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, против жизни и здоровья, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области  от <ДАТА10>  освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы  <ДАТА11> должных выводов для себя не сделал,  вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья,  мировой судья   считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ,  не смогут  обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает. Не находит мировой судья оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с  ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, поведение после совершения преступления, принесение потерпевшей извинений, которые последней приняты, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тараканова А.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тараканова Андрея Илларионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного  не менять постоянного места  жительства и не выезжать за пределы Вилегодского района Архангельской области без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вилегодский районный суд Архангельской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              И.А. Тихонова