Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 29.04.2022

<...>

УИД 66RS0009-01-2022-001521-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                          29 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кузьминых О.С., Черепановой Е.В.,

потерпевшего Шумкина А.Н.,

подсудимых Ильичевой Т.В., Мельникова К.В.,

защитников – адвокатов Красильниковой М.Б., Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 287/2022 в отношении

Ильичевой Татьяны Валерьевны, <...> ранее судимой:

- 1 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 8 дней лишения свободы: 3 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 14 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мельникова Кирилла Владимировича, <...> несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 14 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильичева и Мельников, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 47 минут 10 февраля 2022 года до 09 часов 22 минут 11 февраля 2022 года, Ильичева в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где совместно распивала спиртные напитки со знакомыми ей лицами, среди которых находился Потерпевший №1. В это время у Ильичевой, находившейся в вышеуказанной квартире, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Ильичева, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в коридор указанной квартиры, достоверно зная, что в указанном месте находится куртка Потерпевший №1, в нагрудном кармане которой имеется пластиковая банковская карта ПАО Банка «ВТБ» №, не представляющая материальной ценности, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, Ильичева, пользуясь тем, что в коридоре никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из нагрудного кармана куртки вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле.

После этого, 11 февраля 2022 года, около 09 часов 22 минут, у Ильичевой, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение совместного с Мельниковым хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта №.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Ильичева обратилась к находящемуся с ней в одной <адрес> ранее знакомому ей Мельникову, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сообщив ему о своих преступных намерениях, предложив совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета, похищенной Ильичевой банковской карты ПАО Банка «ВТБ» №, путем оплаты за товары по безналичному расчету в торговых точках, а также путем снятия наличных денежных средств с помощью банкоматов, расположенных на территории Ленинского района города Нижний Тагил, на что Мельников согласился.

Таким образом, Мельников и Ильичева вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от банковской карты, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным между собой преступным ролям, Ильичева и Мельников должны были, не привлекая внимания, совместно выбирать необходимый товар, а Ильичева приобретать его, расплачиваясь по безналичному расчету, прикладывая похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила. После чего Ильичева должна передать банковскую карту Мельникову, который в свою очередь должен снимать наличные денежные средства в банкоматах организаций, расположенных на территории <адрес>, тем самым поочередно совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, похищая их.

Ильичева и Мельников, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласованно, осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счете №, эмитированной к нему банковской карты ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, проследовали в магазин «Лион», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, Ильичева, согласно отведенной ей преступной роли, приобрела товар на сумму 2 035 рублей 90 копеек, за который расплатилась банковской картой ПАО Банка «ВТБ» №, приложив ее к терминалу оплаты и введя заранее известный пин-код, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 035 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, Ильичева и Мельников проследовали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, Ильичева, согласно отведенной ей преступной роли, приобрела товар на сумму 785 рублей 99 копеек, за который расплатилась банковской картой ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 785 рублей 99 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут Ильичева, находясь в том же магазине, согласно отведенной ей преступной роли, аналогичным способом, оплатила покупку товара по безналичному расчету, тем самым тайно, умышленно, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 63 рубля 98 копеек.

В продолжение своих совместных корыстных преступных намерений, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, Ильичева и Мельников вернулись в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут, согласно отведенной ей преступной роли, Ильичева приобрела товар на сумму 8 996 рублей 46 копеек, за который расплатилась банковской картой ПАО Банка «ВТБ» №, приложив ее к терминалу оплаты и введя заранее известный пин-код, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 996 рублей 46 копеек.

Далее, Ильичева и Мельников, продолжая реализовывать свои совместные корыстные преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в магазин «Лион», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минуты, Ильичева, согласно отведенной ей преступной роли, приобрела товар на сумму 2 892 рубля 20 копеек, за который расплатилась банковской картой ПАО Банка «ВТБ» №, приложив ее к терминалу оплаты и введя заранее известный пин-код, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 892 рубля 20 копеек.

Продолжая свои совместные корыстные преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО Банка «ВТБ», принадлежащем Потерпевший №1, Ильичева и Мельников, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, где Мельников, согласно отведенной ему преступной роли, используя банковскую карту ПАО Банка «ВТБ» №, эмитированную к счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

-11 февраля 2022 года в 14 часов 34 минуты в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

-11 февраля 2022 года в 14 часов 35 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 14 часов 37 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 14 часов 38 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 14 часов 39 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

-11 февраля 2022 года в 18 часов 13 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

-11 февраля 2022 года в 18 часов 14 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

-11 февраля 2022 года в 18 часов 15 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

После чего, Ильичева и Мельников, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свои совместные корыстные преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в торговый центр «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, где на первом этаже, указанного здания, Мельников, согласно отведенной ему преступной роли, используя банковскую карту ПАО Банка «ВТБ» №, эмитированную к счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО Банка «ВТБ», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 11 февраля 2022 года в 18 часов 19 минут в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 18 часов 19 минут в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 18 часов 20 минут в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 18 часов 21 минуту в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- 11 февраля 2022 года в 18 часов 22 минуты в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, 11 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 22 минут до 18 часов 22 минут, Ильичева и Мельников, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «на Фрунзе» ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 119 774 рубля 53 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 119 774 рубля 53 копейки.

Подсудимая Ильичева вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Ильичевой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 127 – 131, 142 – 145). В ходе предварительного расследования Ильичева показывала, что в период с 10 февраля 2022 года по 11 февраля 2022 года она похитила банковскую карту Потерпевший №1 из его куртки, после чего предложила своему знакомому Мельникову похитить с указанной банковской карты денежные средства, на что он согласился. После этого, она совместно с Мельниковым, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и тайно похитили денежные средства с банковского счета, к которому была привязана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. Преступление совершила в состоянии опьянения, была бы трезвой, подобного бы не сделала. Ущерб планирует возместить в полном объеме по мере возможностей и поступлении денежных средств.

Подсудимый Мельников вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Мельникова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 182 – 185, 186 – 190, 213 – 215). В ходе предварительного расследования Мельников показывал, что 11 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 22 минут до 18 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ильичевой, он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой в магазинах и снятии наличных денежных средств в банкоматах, расположенных на территории <адрес>, причинив его действиями материальный ущерб на общую сумму 119 774 рублей.

Указанные показания подозреваемый Мельников подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 191 – 202).

Виновность подсудимых Ильичевой и Мельникова подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 10 февраля 2022 года он распивал спиртное совместно с Ильичевой по адресу: <адрес>. Он покупал спиртное и продукты питания, при этом расплачивался своей кредитной картой ПАО «ВТБ», пин-код от банковской карты также находится в кармане его куртки. Во время распития он Ильичевой давал свою карту с паролем для приобретения спиртного. Затем Ильичева возвращала ему карту обратно. В данную квартиру также приходил Мельников. Во время распития он (Потерпевший №1) засыпал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он ушел домой, кредитную карту в кармане не проверял. Позднее около 16 часов он стал проверять свои вещи и не обнаружил банковскую карту. В приложении, установленном в телефоне, увидел, что с кредитной карты были сняты денежные средства и оплачены товары на общую сумму 119 774 рубля 53 копейки, а также взыскана комиссия за снятие денежных средств в размере 3 600 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Я.Ш., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62 – 66). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что 11 февраля 2022 года в дневное время к ней пришла соседка Татьяна (Ильичева), которая передала ей на сохранение 10 000 рублей, а также отдала ей долг в сумме 1 000 рублей и долг ее маме в сумме 1 000 рублей. После 20 часов Татьяна (Ильичева) вновь пришла к ней и передала на сохранение 25 000 рублей, пояснив, что боится оставлять дома крупную сумму денег, так как у нее в квартире употребляют спиртное. В этот же день Татьяна (Ильичева) несколько раз заходила к ней и брала понемногу денег. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 потерял или у него украли банковскую карту, откуда были похищены денежные средства. Она пришла в квартиру к Татьяне (Ильичевой), чтобы выяснить, где находится банковская карту Потерпевший №1. После долгих расспросов Кирилл (Мельников) передал ей банковую карту на имя Шумкова. Оставшиеся денежные средства в сумме 15 400 рублей, которые ей отдала Татьяна (Ильичева), она передала следователю.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

        В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 14 февраля 2022 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10 по 12 февраля 2022 года похитил с принадлежащей ему банковской кредитной карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

        Следователем с согласия Ильичевой осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10 – 15).

Согласно справке об открытии банковского счета, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в дополнительном офисе «На Фрунзе» в <адрес> (т. 1 л.д. 33).             Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты банковской картой на имя Потерпевший №1 в магазинах, расположенных на территории <адрес>, а также снятие наличных денежных средств в банкоматах (т. 1 л.д. 34 – 39).

Указанная информация об осуществлении операций по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, подтверждается скрин-шотами из мобильного банка ПАО «ВТБ», предоставленными потерпевшим (т. 1 л.д. 40 – 48).

Следователем у свидетеля Якушевой произведена выемка банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 15 400 рублей (т. 1 л.д. 68 – 72).

Изъятые денежные средства в сумме 15 400 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73 – 84, 85 – 86).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Я.Ш., а также показаниями Ильичевой и Мельникова в качестве подозреваемых и обвиняемых по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ильичева и Мельников, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковской карты ПАО Банка «ВТБ» №, эмитированной к банковскому счету №, денежные средства на общую сумму 119 774 рубля 53 копейки, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего суду о хищении с принадлежащей ему банковской карты денежных средств. Данные показания являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются с показаниями свидетеля Якушевой, которой Ильичева передавала на сохранение денежные средства, а также с показаниями Ильичевой и Мельникова, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Я.Ш. у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено, при этом перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Ильичевой и Мельникова, данными в им в присутствии адвокатов в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО Банка «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты за покупки товаров в различных торговых организациях города Нижний Тагил, а также произведено снятие денежных средств в банкоматах.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшего, наступившие последствия от преступления, значимость похищенного имущества для Потерпевший №1. Как установлено судом, потерпевший на момент хищения имел доход в виде заработной платы в размере 30 000 рублей. Иных источников дохода он не имеет. Сумма причиненного ущерба – 119 774 рубля 53 копейки намного превышает ежемесячного размера заработной платы Потерпевший №1, у которого отсутствуют иные источники дохода, что свидетельствует о том, что данный материальный ущерб для потерпевшего является значительным.

Суд находит, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые Ильичева и Мельников заранее, до выполнения объективной стороны, договорились о совершении корыстного преступления, решив расплачиваться банковской картой за покупки в магазинах и снимать денежные средства в банкомате, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Ильичевой и Мельникова каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное Ильичева и Мельников подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Ильичева и Мельников совершили оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Ильичевой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учете у иных специалистов также не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Ильичевой наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 117), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Ильичевой, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе изобличению второго соучастника.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, поскольку в отношении дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 августа 2018 года Ильичева лишена родительских прав. Кроме того, приговором суда от 1 декабря 2021 года Ильичева осуждена по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 400 рублей (т. 1 л.д. 88), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении Ильичевой извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильичевой, имеющей различные заболевания.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у Ильичевой судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Мельникова, который имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства работает грузчиком, наблюдался психиатром с октября 2008 года с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения, снят с наблюдения в мае 2012 года по соц.компенсации, наблюдается наркологом с сентября 2014 года с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в апреле 2019 года по отсутствию сведений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные личности Мельникова, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики в виде органического расстройства личности и поведения. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Кроме того, у Мельникова выявляются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, начальная-средняя стадия, активная зависимость». Мельников в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. Имеющееся у Мельникова психическое расстройство само по себе не обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Мельников может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Мельников может самостоятельно осуществлять свою защиту в судебном заседании (л.д. 237 – 241).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих Мельникову наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 176), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Мельникова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе изобличающие второго соучастника.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 15 400 рублей (т. 1 л.д. 88), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении Мельниковым извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Мельниковым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний Ильичевой и Мельникова, непосредственно перед совершением преступления они совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом состоянии они бы данное преступление не совершили.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Ильичевой и Мельникова было усугублено этим состоянием, и они утратили ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ильичевой и Мельниковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на их поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении       Ильичевой и Мельникову наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В судебном заседании установлено, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, частично возместили потерпевшему материальный ущерб, то есть социально адаптированы. Учитывая поведение обоих подсудимых после совершения преступления, признавших свою вину, осознавших противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых Ильичевой и Мельникова возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимых ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение обоих подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ильичевой и Мельникову дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ильичевой и Мельникова до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности обоих подсудимых, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Ильичева и Мельникова материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 123 374 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 49). Исковые требования потерпевших подсудимые признали в полном объеме.

    С учетом изложенного, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника Мельникова в ходе предварительного следствия, в размере 8 625 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 18), расходы по оплате труда адвоката Фролова, назначенного в качестве защитника Ильичевой в ходе предварительного следствия, составили 8 625 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 23). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной судом в качестве защитника Мельникова, составили 3 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате труда адвоката Фролова, назначенной судом в качестве защитника Ильичевой, составили 3 450 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Ильичева и Мельников от услуг адвокатов Красильникой и Фролова не отказывались, являются трудоспособными лицами, осуждаются к лишению свободы на определенный срок и условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения Ильичевой и Мельникова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: денежные средства в сумме 15 400 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ», которые переданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87, 88); диск с видеозаписями, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ильичеву Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ильичевой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Ильичевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ильичевой Т.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 12 075 рублей 00 копеек.

    Мельникова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мельникову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Мельникова К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мельникова К.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 12 075 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ильичевой Татьяны Валерьевны и Мельникова Кирилла Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 - 123 374 рубля 53 копейки.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПОА «ВТБ», денежные средства в сумме 15 400 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                           А.В. Пфейфер