Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-349/2023 от 22.05.2023

Дело № 5-349/2022

78RS0003-01-2023-001952-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 22 июня 2023 года

      Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова К. В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

      31 марта 2023 около 10 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.28, водитель Мельников К.В. управляя транспортным средством Хундай г.р.з. О191ХМ47 в нарушение ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство Ниссан г.р.з. У499РА78, припаркованный гр. Мелиоранским П.В. В результате наезда автомобиля Ниссан имеет повреждения: заднего бампера. После этого, водитель Мельников К.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия Мельникова К.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. Мельников К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Мельников К.В. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил. Судом был направлен запрос в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74». В ответе на запрос сообщено, что Мельников К.В. до 30.06.2023г. принимать участие в судебном заседании не может, так как не рекомендуются психо-эмоциональные перегрузки, в передвижении не ограничен.

      Протокол об административном правонарушении в отношении Мельникова К.В. поступил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 22.05.2023.

      Определением от 24.05.2023 рассмотрение дела назначено на 07.06.2023.

      07.06.2023 рассмотрение дела отложено по ходатайству Мельникова К.В. в связи с его болезнью на 19.06.2023.

      19.06.2023 Мельников К.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Указанное ходатайство удовлетворено судом, рассмотрение дела отложено на 22.06.2023.

     Таким образом, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Мельникова К.В. При этом, Мельников К.В. предоставленное ему право воспользоваться помощью защитника не реализовал, в то время как, учитывая длительный период нетрудоспособности и при отсутствии возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, ничто не препятствовало Мельникову К.В. обратиться за помощью защитника и в случае необходимости выдать ему соответствующую доверенность на представление интересов при рассмотрении настоящего дела.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальное поведение Мельникова К.В. продиктовано исключительно стремлением избежать административной ответственности, целью неоднократных ходатайств Мельникова К.В. об отложении рассмотрения дела является истечение срока привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, влечет за собой прекращение производства по делу.

      Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

      В ходе судебного заседания 07.06.2023 судом допрошен потерпевший Мелиоранский П.В., который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает. По обстоятельствам дела пояснил, что утром 31.03.2023 года его сосед сказал, что ему повредили машину. Сосед ему махал рукой, но тот все равно уехал. КАСКО он не имеет, только ОСАГО. Также пояснил, что с ним связывался адвокат Мельникова К.В., который сказал, что Мельников К.В. считает, что ДТП не было. На лишении Мельникова К.В. права управления транспортными средствами не настаивал.

      Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины Мельникова К.В. в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом № 78 ВН 230160 об административном правонарушении, составленным 15.05.2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Нейфельдом В.Н., содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения; определением 78 3 045 016390 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 31.03.2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2023 года, согласно которой 31.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства Ниссан г.р.з. У499РА78, под управлением Мелиоранского П.В. с неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобилю Ниссан г.р.з. У499РА78 причинены повреждения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31.03.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Ерпылева С.М.; объяснениями Мелиоранского П.В., данными 31.03.2023 года, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, согласно которым водитель автомобиля Хенде г.р.з. О191ХМ47 при развороте во дворе дома 28 по улице Моховой произвел столкновение с припаркованным им автомобилем Ниссан г.р.з. У 499РА78; исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; актом технического осмотра одиночного ТС от 13.04.2023 года, согласно которому на автомобиле Хенде г.р.з. О191ХМ47 обнаружены повреждения накладки на левом заднем крыле имеет потертости и царапины, сколы ЛКП на заднем бампере с левой стороны; объяснениями Мельникова К.В., данными 13.04.2023 года, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно его объяснениям 31.03.2023 года около 10.00 он находился во дворе дома 28 по улице Моховой, однако никаких столкновений с другими транспортными средствами не совершал; объяснениями свидетеля Васильева В.М., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 14.04.2023 свидетель пояснил сотруднику ГИБДД о том, что 31.03.2023 около 10.25 он находился во дворе своего дома 28 по улице Моховой и стал свидетелем того, как автомобиль Хенде г.р.з. О191ХМ47 при движении передним ходом при попытке выехать с дворовой территории задел припаркованный автомобиль Ниссан. За рулем был мужчина.

      Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

      Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

      Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мельникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мельниковым К.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

      Позиция Мельникова К.В. о том, что он столкновений с другими транспортными средствами не совершал, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой с очевидностью усматривается, что транспортное средство под управлением Мельникова К.В. следуя рядом с транспортным средством Мелиоранского П.В., очевидно совершает столкновение, от чего осыпается снег на припаркованном транспортном средстве.

     Учитывая обстоятельства ДТП, повреждения транспортного средства Ниссан, суд полагает, что Мельников К.В. действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, не мог не заметить ДТП, в связи с чем, умышленно оставил место ДТП.

     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

      Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, сведений о существенности имущественного вреда материалы дела не содержат.

      С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Мельникова К.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова К. В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

      Объявить Мельникову К. В. устное замечание.

      Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                  Я.А. Никитина