Решение по делу № 2-299/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

24 мая 2016 года                                                                          город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Кириченко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к Кириченко Е.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 15801 рубль 13 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 633 рубля 00 копеек, обосновав свои требования тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в г.о. Октябрьск с <ДАТА2>, а ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность ответчика за отопление составляет 15801 рубль 13 копеек. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, путем направления в ее  адрес претензии о необходимости погашения задолженности, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Фимушкин С.Ю., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 15801 рубль 13 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 633 рубля 00 копеек. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Кириченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Кириченко Е.С. неуважительной, поскольку от получения заказного письма с повесткой она уклонилась, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Судом установлено, что ответчик Кириченко Е.С. является собственником (нанимателем) квартиры по адресу: <АДРЕС>. Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является поставщиком тепловой энергии в г.о. Октябрьск, и осуществляет поставку тепловой энергии на объекты с <ДАТА2>. Таким образом, истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, в котором проживает ответчик.

Кириченко Е.С. не оплачивает поставляемую ей тепловую энергию, в связи с чем, за ней числится задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 15801 рубль 13 копеек.

Истец информировал ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается представленной суду досудебной претензией от <ДАТА7>, направленной по адресу места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пп. «и» п. 34 «Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчик Кириченко Е.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять суду доказательства своих требований или возражений по иску, не представила суду возражений по заявленным исковым требованиям, а также доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 15801 рубль 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 632 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 15801 рубль 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 632 рубля 05 копеек, а всего в общей сумме 16 433 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного  решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд г. Октябрьска в течение 1 (одно) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         С.В. Мельникова