Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2020 ~ М-4429/2020 от 20.07.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. Головачева к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Простинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Головачев М.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Простинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано .... В ... году на указанном земельном участке построен жилой дом, в подтверждении чего ... выдан технический паспорт домовладения. Жилому дому распоряжением руководителя Исполнительного комитета Простинского сельского поселения НМР РТ от ... присвоен адрес: ..., Нижнекамский муниципальный район, .... Истец обратился в МФЦ ... для регистрации права собственности на жилой дом. Уведомлением от ... ... истцу было сообщено, о несоответствии действующему законодательству, параметров, указанных им в поданном уведомлении, а именно расстояние дома от границ земельного участка составляет менее 3-х метров. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: ..., ...

В судебное заседание истец не явился его представители по доверенности Головачев В.М., Сумбаева Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив, что истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель Исполнительного комитета Простинского сельского поселения, глава сельского поселения Бадартдинов Д.А. в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению, пояснив, что действительно на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится жилой дом № ..., который принадлежит истцу, земельный участок используется по назначению.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» ЭПУ «Нижнекамскгаз» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против исковых требований возражений не имеется.

Представитель третьего лица Управления строительства и архитектуры ИК НМР РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ... по адресу: ..., .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано ....

На указанном земельном участке имеется домовладение, которому присвоен адрес: ..., .... Истец осуществил строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту жилой ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м.,

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время, о чем свидетельствует выписка из похозяйственней книги от ... (запись в книге ... по лицевому счету ... с ... г., по ... г.).

... Управлением Росреестра по РТ рассмотрение заявления истца и государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ..., ... приостановлена в связи с не представлением правоустанавливающих документов на жилой дом.

Согласно сведениям технического плана здания жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., частично находится в зонах с особыми условиями использования территории (охранная зона газораспределительных сетей – газопровод инв.19361).

Согласно справке ... от ... ЭПУ «Нижнекамскгаз» выданной Головачеву В.М., нарушений охранной зоны газопровода нет. Собственник земельного участка ознакомлен с правилами охраны газораспределительных сетей (постановление правительства ...).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Из экспертного заключения ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» ..., ... года следует, что по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке ... по адресу: ..., ... можно сделать вывод, что техническое состояние основных несущих конструкций находится в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства, относится к классу сооружений КС-2 («нормальному» уровню ответственности зданий и сооружений) согласно ГОСТ 27751-2014 и соответствует требованиям объемно-планировочных решений, содержащихся в п.п.4.2,4.3,4.4 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные»; Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., согласно зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Простинское сельское поселение» участок находится в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами; материалы примененные при строительстве, отвечают санитарным и строительным нормам.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Обстоятельства того, что объект оценки не соответствует санитарным расстояниям, суд оценивает наряду с другими доказательствами.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факта несоответствия самовольной постройки требованиям санитарно-бытовых нормативных документов, не усматривается, обстоятельств, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выходит за границы земельного участка, а факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.И. Головачева удовлетворить.

Признать за Головачевым М.И. право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...