Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 (11-174/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья Сергеенко М.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2023                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2320/2017 по иску акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к Кузнецовой Елене Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных с частной жалобой акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** постановлено заочное решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования АО «АНХК» о взыскании с Кузнецовой Е.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. По вступлении в законную силу заочного решения исполнительный документ не выдавался. ** истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа, который направлен ее был, сумма задолженности не была предъявлена к взысканию судебным приставам. ** заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** АО «АНХК» отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, АО «АНХК» подана частная жалоба, к которой заявитель просит определение от ** отменить, поскольку считает, что оно нарушает права и законные интересы заявителя по вине бездействия суда, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его заявлению направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** истец - АО «АНХК» в срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, обратился к мировому судье за выдачей исполнительного документа (письмо АО «АНХК» от ** №).

Согласно сведениям официального сайта Почты России обращение взыскателя за исполнительным документом было получено мировым судьей **, но обязанность по его выдаче мировым судьей исполнена не была.

В гражданском деле № отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа в адрес АО «АНХК».

** истец обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче исполнительного документа.

Таким образом, на дату подачи заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые бесспорно затрудняли или препятствовали совершению действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 99-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 520-О).

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, затрудняющих или препятствующих совершению действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению, несмотря на обращение заявителя ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ** и отсутствием контроля с его стороны исполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу – **.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что, несмотря на принятие заявителем мер к получению исполнительного документа в **, истец, с той заботливостью и осмотрительностью, присущей юридическому лицу, должным образом не проконтролировал исполнение решения суда и обратился с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по истечении сроков, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                              М.А.Свиридова

Мотивированное апелляционное определение составлено **.