Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-585/2022 от 09.02.2022

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Интегратор Правовых Систем", ООО "Европейская юридическая служба" о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к ООО "Интегратор Правовых Систем", ООО "Европейская юридическая служба", в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** между ФИО1, и ООО Банк Оранжевый был заключен договор потребительского кредита с целью приобретения автомобиля.

В рамках данного договора был оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку сроком на 3 (три года) и стоимостью 60000 рублей.

Ознакомившись со всеми документами, истец обнаружил, что подключены услуги, согласия на подключение которых истец не давал, в том числе и на услуги ООО “ЕЮС” и ООО “ИПС”. Более того, сотрудники автосалона не проинформировали его об этих услугах. В связи с этим в услугах, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью “ЕЮС” и ООО “ИПС”, истец не нуждается.

**/**/**** истцом в ООО “ЕЮС” и ООО “ИПС” были направлены заявления о расторжении договора на предоставление услуг. На момент подачи искового заявление ответов от ООО “ЕЮС” и ООО “ИПС” получено не было.

Истец с учетом уточнений просит:

Признать договорные отношения по оказанию услуг, установленные Сертификатом № от **/**/**** между истцом и ответчиками расторгнутыми;

Взыскать солидарно с ООО "Интегратор Правовых Систем" и ООО "Европейская юридическая служба" денежные средства по Сертификату № от **/**/**** в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) в пользу истца;

Взыскать солидарно с ООО "Интегратор Правовых Систем" и ООО "Европейская юридическая служба" в пользу истца сумму компенсации нанесенного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Интегратор Правовых Систем" и ООО "Европейская юридическая служба" в пользу истца штраф от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Интегратор Правовых Систем", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что заявленное истцом требование о расторжении абонентского договора представляется неосновательным, поскольку заключенный между Истцом и ответчиком договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления Истца об отказе от исполнения договора. Указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается. Исполнитель, в случае расторжения абонентского договора с Абонентом, осуществляет блокировку Сертификата, при этом Абонентский платеж, в силу положений ст. 429.4 ГК РФ, п. 3.9, 3.10 Правил, правовой природы абонентского договора, возврату не подлежит. Кроме того указал, что Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага. Также считает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Европейская юридическая служба" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что**/**/**** ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен договор потребительского кредита с целью приобретения автомобиля.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от **/**/**** порядок предоставления Кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № с последующим перечислением кредитных средств: в частности в размере 60000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.3 раздела 3 индивидуальных условий – ООО "Интегратор Правовых Систем".

Согласно заявлению о предоставлении услуги от **/**/**** ФИО1 обратился в ООО "Интегратор Правовых Систем" с целью подключения к услугам в соответствии с Тарифным планом «Юрист24авто семейный+», на срок три года, общая стоимость 60000 руб.; в заявлении подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о том, что юридические услуги оказывает ООО «ЕЮС» на основании договора, заключенного между ООО ИПС» и ООО «ЕЮС» (юридические услуги оказываются ООО «ЕЮС» в соответствии с Правилами абонентского юридического обслуживания, размещенными на сайте юрист24.онлайн); указал, что с тарифными планами ООО «ИПС» ознакомлен и согласен.

**/**/**** ФИО1 получен сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, тарифный план: Семейный +, сроком на 3 (три года) и стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч четыреста рублей).

Согласно п. 3.6. Оферта. Правила абонентского юридического обслуживания срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется начиная со дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа.

В соответствии с платежным поручением № от **/**/****, выпиской по счету абонентская плата по сертификату № в размере 60000 руб. перечислена на счет ООО "Интегратор Правовых Систем».

В силу п. 3.9 Оферта. Правила абонентского юридического обслуживания если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 3.10. Правил акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг по сертификату № с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО "Интегратор Правовых Систем" абонентский договор, заключенный с ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления Истца об отказе от исполнения договора. Указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от **/**/**** N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает п. 3.9, п. 3.10 Оферта. Правила абонентского юридического ущемляют права потребителя, а также противоречат нормам действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной по абонентскому договору от **/**/**** в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого истец обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Интегратор Правовых Систем" **/**/**** получено от истца сообщение о расторжении договора на предоставление услуг по сертификату №. Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым.

Согласно договору истцом оплачено за 3 года пользования услугой 60 000 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 1666,6 рублей (60000 руб./36 мес.), 1 дня - 54.8 рублей (1 666,6 руб.*12/365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - (1 года 2 месяца 16 дней), то в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 60000 рублей - (один год (20000 рублей) + 2месяца х 1666,6 рублей+16 дней х 54.8 рублей) = 35 790 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО "Интегратор Правовых Систем", с которым непосредственно был заключен абонентский договор **/**/****, и на счет которого было произведено перечисление по сертификату №.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа в отношении ответчика до 3000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФосвобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФвзысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере рублей 1 274 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35790 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1274 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – **/**/****.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░