Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2022 ~ М-2223/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3147/2022

31RS0016-01-2022-003437-95

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Валентины Александровны к ООО «Управляющая компания «Белгострой-С» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Ушакова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Белгострой-С», в котором просит, с учетом заявления об изменении требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 77758 рублей- в возмещении убытков, 15000 рублей- компенсацию морального вреда, 36000 рублей- штраф, 2533 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением суда до даты фактической уплаты ответчиком взысканной суммы.

В обоснование указано, 16 июля 2021 года произошел залив <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ушаковой В.А.. Причина залива квартиры- неисправность крестовины стояка канализации в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажами, находящимся в <адрес>, расположенной непосредственно нах <адрес> Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Белгострой-С». Ответчик 10.12.2021 получил претензию истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, в общей сумме 72000 рублей. К претензии приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, расходов на производство оценки ущерба, и указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (смс- сообщение доставлено 07.07.2022, отправление с почтовым идентификатором 80400174354620) истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы поддержал требования, заявленные истицей в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поддерживал и не требовал рассмотрения исковых требований, заявленных истицей в первоначальном иске.

Представитель ответчика не оспаривал ни факт залива, ни вину ответчика в произошедшем заливе квартиры истицы, указал, что ответчик согласен с размером ущерба, определенного экспертом ООО «Бизнес-Стандарт», проводившим судебную экспертизу на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, при этом указал, что выводу указанного эксперта относительно причинения вреда дверям, находящимся в квартире истицы не подлежат принятию во внимание, поскольку сама истица в момента залива не указывала на факт повреждения дверей в ее квартире в результате залива. Указал на необходимость исключения из калькуляции суммы, требующейся, по мнению эксперта, на восстановительный ремонт дверей.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания треть лицо Немыкин А.Н. (заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №)в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, позиции по иску не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

<адрес> принадлежит на праве собственности Ушаковой Валентине Александровне.

16 июля 2021 года произошел залив квартиры.

По состоянию на 16 июля 2021 года многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО УК «Благострой-С».

Залив произошел из вышерасположенной <адрес>. Причина залива квартиры- течь крестовины на стояке канализации.

Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственником квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., конкретизируя положения вышеуказанных норм, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что ) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 п. 2 ст.2).

Перечень национальных стандартов и свод правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г., утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010г., включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки

В силу п. 34 Правил Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный имуществу истицы в результате залива ее квартиры, отсутствие вины ответчика не доказано в судебном заседании.

Ответчик не оспаривал факт залива квартиры истицы. Ответчик не оспаривал наличие своей вины. При этом ответчик указал, что обнаружить течь крестовины на стояке канализации во время профилактических осмотров не представлялось возможным ввиду того, что собственник <адрес> установил облицовочный короб на коммуникации, в связи с чем, их профилактический осмотр, как и установление причины течи не представлялись возможными. По требованию ООО «УК «Благострой-С» короб был разобран, произведен осмотр труб, обнаружена течь крестовины на стыке канализации. Течь устранена в ходе замены участка трубы и крестовины.

Факт повреждений квартиры, локализация и объем повреждений подтвержден актом№41 осмотра квартиры от 20 июля 2021 года, составленным ООО «УК «Благострой-С», техническим паспортом квартиры. В кухне площадью 8,8 кв.м следы залива на стене справа от дверного блока: на площади повреждения около 1,5 кв.м. внизу от потолочного плинтуса обои отклеились от стены (обо обыкновенные). На потолке нал мойкой наблюдается темное пятно диаметром 30 см. на материале потолка. Потолок натяжной. В коридоре площадью 4,1 кв.м на стене между санузлом и ванной комнатой обои повреждены на площади около 2-х кв.м: на поверхности обоев наблюдаются желтые пятна и разводы, под обоями просматриваются темные пятна плесени. Обои обыкновенные..

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта и досудебного урегулирования спора истец представил отчет №196 от 19.11.2021 ООО «Гарант-Плюс» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива. Из отчета следует, что специалистом установлены повреждения внутренней отделки квартиры: стены за вычетом дверных проемов, потолок, полы (расчет).

Отчет не содержит сведений о повреждении дверей в результате залива, установленных в квартире.

К отчету приложен в том числе и акт о последствиях залива жилого помещения от 19.11.2021, из которого следует, что установлены повреждения потолка, стен, электропроводки в ванной.

Актами осмотра, отчетом оценщика не подтвержден факт повреждения дверей в квартире истца.

Также истица по своей инициативе представила отчет №59 от 26.05.2022 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного трехкомнатной квартире в результате залива, в котором оценщика актуализировал расчет в ценах по состоянию на 26.05.2022 года, в результате стоимость восстановительного ремонта увеличена на 758 рублей.

В отчете №59 от 26.05.2022 также отсутствуют сведения о повреждении дверей, расположенных в квартире истицы.

Истица согласилась с указанным отчетом и представила его ответчику с целью обоснования размера причиненного ее квартире имущества и требований о возмещении материального ущерба.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 10 декабря 2021 года. В претензии истец просил выплатить сумму материального ущерба в размере 72000 рублей.

В ответе на претензию ответчик выразил согласие на выплату суммы в размере 29056,68 рублей в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что имеются замечания к расчету стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом между сторонами спора имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы.

Судом по ходатайству ответчика с целью определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истицы назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Бизнес-Стандарт».

Заключением эксперта №63-22 ООО «Бизнес-Стандарт» подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 49218 рублей.

Выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта в отношении дверей в размере 20747 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, повреждение дверей в результате залива не подтверждено доказательствами, составленными по итогам залива квартиры, а именно актами, на повреждение дверей истица не указывала ни в иске, ни в представленных ею в подтверждение размера причиненного ей материального ущерба отчетах оценщика, с которыми истица согласилась.

Заключение судебной экспертизы №63-22 ООО «Бизнес-Стандарт» соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей, эксперт однозначно ответил на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет необходимое образование и квалификацию.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены. Стороны не заявили ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз, оснований для их назначения по делу не имеется.

ООО «УК «Благострой-С» является организацией, оказывающей услугу истцу по состоянию на 16.07.2021.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования, изложенные в претензии истца, полученной 10.12.2021 ответчиком, о возмещении суммы материального ущерба, ответчиком добровольно не удовлетворены ни в части, ни в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании расходов, понесенных истицей по оплате услуг оценщика ООО «Гарант-Плюс», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей- стоимости одного отчета оценщика, поскольку второй отчет оценщика от 26.05.2022 года не связан с восстановлением нарушенного права истицы, а выполнен с целью актуализации размера стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 26.05.2022 по личной инициативе истицы. Объем работ оценщика по актуализации расчета по состоянию на конкретную дату является менее трудоемким по сравнению с объемом работ по оценке стоимости восстановительного ремонта, но тем не менее, оценщику повторно истицей оплачены работы по повторной оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, что от истицы не требовалось. Актуализация размера стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 26.05.2022 года по сравнению с 19.11.2021 года не требовала выполнения повторно всего объема работ по оценке. Актуализация цен могла быть выполнена путем представления дополнительного расчета к ранее представленному отчету об оценке и уточняющей справки оценщика либо дополнения к ранее данному отчету оценщика.

В данном случае истицей в отсутствие на это оснований оценщику дважды оплачены услуги по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истицы в результате залива, хотя оценщиком повторно работы по оценке не выполнялись в полном объеме, а проведена актуализация цен и произведен перерасчет затрат по состоянию на 26.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ушаковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ООО «Управляющая компания «Благострой-С» ОГРН 1043107022200 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Благострой-С» ОГРН 1043107022200 в пользу Ушаковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 49218 рублей-сумму материального ущерба, 5000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 5000 рублей-компенсацию морального вреда, 2126,54 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 29609 рулей- штраф.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Благострой-С» ОГРН 1043107022200 в пользу Ушаковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму материального ущерба и убытков в размере 54218 рублей до даты выплаты этой суммы Ушаковой Валентине Александровне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года