Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-123/2023

39RS0004-01-2023-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                         город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Плюто Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Калининградского транспортного прокурора Пахомова А.Г.,

защитника-адвоката Калининой С.А.

подсудимого Снимщикова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Снимщикова К.В., данные о личности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снимщикову К.В. предъявлено обвинение в том, что он 27 декабря 2022 года в период времени с 01.56 до 02.03 часов находясь в помещении Калининградского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из почтового отправления № тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» Magnet Black стоимостью 6 990 рублей, с защитным чехлом «Red Line Ultimate» стоимостью 149 рублей, принадлежащие Д.Н.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 139 рублей.

С похищенным имуществом Снимщиков К.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    Действия Снимщикова К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего Д.Н.Н. в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Снимщикова К.В. в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ему материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый К.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Калинина С.А. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Снимщиков К.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, о чем в деле имеются соответствующие документы, претензий потерпевший не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Снимщиков К.В., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Снимщикова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Снимщикову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

ххх

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья                                        Н.П. Тиунов