Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 (2-3942/2023;) ~ М-3304/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-659/2024 (2-3942/2023)

39RS0004-01-2023-003871-21

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Табанюховой Т.С.,

при секретаре                        Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гордеевой П. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Х.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Х., мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф банк» и Х. заключен кредитный договор путем совершения акцепта предложенной Банком оферты (выпуск кредитной карты), на основании представленной в Банк заявления-анкеты. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого Банк уступил Обществу в т.ч. и право требования по кредитному договору № к заемщику Х. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 48 961,95 рублей, из которых: 26 045,03 рублей сумма основного долга, 13 399,22 сумма процентов, 9 517,70 пени, штрафы и иные платы. Просят взыскать с предполагаемых наследников ответчика Х. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (Договору кредитной карты) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 48 961,95 рублей, из которых: 26 045,03 рублей сумма основного долга, 13 399,22 сумма процентов, 9 517,70 пени, штрафы и иные платы. Взыскать с предполагаемых наследников Х. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503,29 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привечена Гордеева П. О. (л.д. 97).

Представитель истца ООО «Нэйва»в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гордеева П.О. не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом по месту регистрации и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Гордеева П.О. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Х. представила в АО «Тинькофф банк» заявление-анкету, в соответствии с которой предложила Банку заключить с ней Универсальный договор на указанных в заявлении-анкете условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11 и оборот). Установлен лимит задолженности – 300 000 рублей, условия беспроцентногопериода на протяжении 2 лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Также Х. дала свое согласие на получение кредитной банковской карты, согласилась с предоставляемыми Банком условиями, что подтверждается собственноручно выполненной подписью Заемщика в указанной заявлении-анкете. Заемщику выдана кредитная карта №

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету карты №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Х. воспользовалась предоставленным банком кредитным лимитом, осуществляла покупки с использованием указанной кредитной карты, оплачивала проценты по кредиту, иные платежи, предусмотренные договором, Условиями и Тарифами. Последняя операция по карте была проведена Х. ДД.ММ.ГГГГ, далее по счету осуществлялись только списания комиссий, выставление процентов и иных плат по Договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Х. заключен кредитный договор (Договор кредитной карты) №.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (Цессии) (л.д. 16 оборот – 19), в соответствии с которым к Цессионарию переходит право требования в т.ч. по кредитному договору (Договор кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключительному счету, задолженность Х. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 961,95 рублей, из которых: 26 045,03 рублей сумма основного долга, 13 399,22 сумма процентов, 9 517,70 пени, штрафы и иные платы.

Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

К имуществу умершей Х. заведено наследственное дело №, в соответствии с которым Гордеева П. О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери Х. (л.д. 47).

Х1., являющийся супругом Х., представил нотариусу заявление об отказе от наследства (л.д. 49 и оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой П.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 и <адрес>7 (л.д. 71-72 и оборот), в соответствии с которыми Гордеева П.О. является наследником следующего имущества умершей Х.: <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (л.д. 68 и оборот и 69 и оборот).

Как следует из искового заявления, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (Договору кредитной карты) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 48 961,95 рублей, из которых: 26 045,03 рублей сумма основного долга, 13 399,22 сумма процентов, 9 517,70 пени, штрафы и иные платы.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В силу положений статей 418, 819 ГК РФ смерть Заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти Заемщика производилось обоснованно.

Суд принимает во внимание, что определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (Истец) и Гордеевой П. О., Х1. (Ответчики), в соответствии с которым ответчики признали свои обязательства перед истцом по кредитному договору и обязуется уплатить истцу задолженность в размере 762 683,52 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 824,84 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенным графиком платежей. Определение суда вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58, 112, 309, 310, 329, 329, 330, 393,405, 418, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследником, принявшим имущество после смерти Х., является ее дочь Гордеева П. О., которая в силу Закона несет ответственность по долгам наследодателя, с учетом того обстоятельства что стоимость принятого имущества в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом указанного утвержденного судом по делу № мирового соглашения на сумму задолженности 762 683,52 рублей, не превышает размера истребуемой Банком задолженности по кредитному договору в общем размере 48 961,95 рублей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Гордеевой П.О.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гордеевой П.О. после смерти Заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (Договору кредитной карты) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 48 961,95 рублей, из которых: 26 045,03 рублей сумма основного долга, 13 399,22 сумма процентов, 9 517,70 пени, штрафы и иные платы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Стороной истца доводов об ошибочности представленного Банком расчета не заявлялось, иного расчета задолженности в суд не представлено.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 503,29 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834,43 рублей (л.д. 6), подлежит взысканию с Гордеевой П.О. в полном объеме в размере 2 503,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 961,95 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 26 045,03 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 13 399,22 ░░░. – ░░░░░░░░, 9 517,70 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 503,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 465,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░
░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.	░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.	░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-659/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.