Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-181/2019 от 30.04.2019

Судья Манаков В.В. Дело № 21-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Поперечной О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поперечной О.В.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.02.2019 Поперечная О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Поперечная О.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что п. 9.10 ПДД РФ не нарушала, ехала на своей полосе. Полагает, что при ширине дороги <данные изъяты> метров дорога из двухполосной становится <данные изъяты> метра однополосной, так как справа были припаркованы машины. Машина под управлением Удриной Н.Л. двигалась сзади нее, поэтому она должна была обеспечить соблюдение интервала между автомобилями.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Поперечной О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевшей Удриной Н.Л. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены в разделе 9 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) Поперечная О.В., управляя автомобилем L., государственный регистрационный знак №, возле ... не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля М., государственный регистрационный знак №, под управлением Удриной Н.Л., совершив столкновение с указанным автомобилем.

Действия Поперечной О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поперечной О.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ; схемой места ДТП от №; объяснениями Удриной Н.Л., водителя автомобиля М., государственный регистрационный знак №; фотоматериалом, видеозаписью ДТП с камер наружного наблюдения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ГИБДД М.Е.В. и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Поперечной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Поперечной О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы Поперечной О.В. о том, что она не нарушал требования п. 9.10 ПДД РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что дорога, по которой осуществляла движение Поперечная О.В., является однополосной.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание Поперечной О.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поперечной О.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова