Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 ~ М-331/2021 от 12.04.2021

                                     61RS0047-01-2021-000679-43

                     Дело № 2-503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 мая 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коротаевскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коротаевскому В.Н., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 20.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 111656, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 49 582 рубля на срок 16 месяцев под 18,9%. Ответчик обязателства по своевременному погашению редита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2018 по 16.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 694 рубля, из которой просроченные проценты – 18 295 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 32 398 рублей 48 копеек. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 открыто нотариусом Туляковой И.В. Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников, умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № 111656 от 2009.2017 за период с 20.04.2018 по 16.03.2021 (включительно) в размере 50 694рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 рублей 83 копейки. Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области сумму задолженности по кредитному договору № 111656 от 20.09.2017 за период с 20.04.2018 по 16.03.2021 (включительно) в размере 50 694 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720рублей 83 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В последующем Публичное акционерное общество « Сбербанк России» уточнило исковые требования, предъявив исковые требования к Коротаевскому Р.В..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Коротаевский Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 49 582 рубля под 18,9% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 3529рублей 93 копейки.

     Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2018 по 16.03.2021 составляет 50 694 рубля 46 копеек, из которой сумма просроченных процентов – 18 295 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 32 398 рублей 48 копеек.

     Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются сын – Коротаевский Р.В. и мать - ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно извещения ПАО Сбербанк № 78 от 17.06.2019 следует, что на дату смерти ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам : 20.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 111656 на сумму 49 582 рубля, 30.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 0528-Р-2148401800 на получение банковской карты на сумму 59 985 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из записи акта о смерти, следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследник Коротаевский Р.В. принял наследственное имущество после смерти отца ФИО1 и к нему перешло наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму долга, отсутствуют сведения о наличии и размере стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, обратного истцовой стороной в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коротаевскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 111656 от 20.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено : 31.05.2021 подпись