Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2022 ~ М-4043/2022 от 09.06.2022

№2-5554/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Макарову ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

Установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Макарову Б.Б. о взыскании упущенной выгоды в размере 1 154 877,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 974 рубля.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля с г.р.з. № с трамваем №, в результате чего на маршрутах № 13, 36 было задержано (отменено) в общей сложности 19 трамваев. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся Макаров Б.Б. Указанное привело в возникновению у истца убытков в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. В связи с тем, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Макарова Б.Б. в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 1 154 877, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 974 рубля.

В судебном заседании представитель ГУП «Московский метрополитен» Дружинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что факт восстановления движения фиксировался актом о простое трамвая, дорожно-транспортное происшествие совершено в 14 часов 01 минут, движения восстановлено в 15 часов 30 минут. Сведений о принадлежности автомобиля с г.р.з.№ истец не имеет, между тем полагает виновным лицо, допустившее административное правонарушение. В страховую компанию истец также не обращался, поскольку упущенная выгода не покрывается, только прямой ущерб.

Ответчик Макаров Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу правовой регистрации (ШПИ №), судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, с учетом неявки ответчика в судебное заседание и непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераци», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в ранее действующем п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (не подлежит применению в силу п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, которая была предусмотрена по договорам с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Судом установлено, что в хозяйственном ведении ГУП «Московский метрополитен» находится инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы на основании распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№, № метрополитен оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Макаров Б.Б., управляя автомобилем Шевролет Еванда, г.р.з.№ при повороте налево пересек линию дорожной разметки и совершил столкновение с трамваем Витязь, бортовой №. От удара автомобиль Шевролет отбросило и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г.Москве № Макаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 9).

Согласно материалам дела, в результате противоправных действий ответчика на маршрутах №№13, 36 было нарушено движение трамваев в период с 14час.01мин. до 15час.30мин., задержано (отменено) 19 трамваев (л.д.8, 10, 12).

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у ГУП «Московский метрополитен» отсутствовала, альтернативные перевозки на компенсационных автобусах не организовывались.

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 г № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 года № 737-ТД.

Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП «Московский метрополитен» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует вышеприведенному Порядку определения размера убытков, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом между противоправными действиями ответчика как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети города Москвы, срыве графика движения трамваев, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом итогов рассмотрения дела и положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 974 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

    Иск ГУП «Московский метрополитен» - удовлетворить.

    Взыскать с Макарова ФИО6 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 1 154 877 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.В.Савина