Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-674/2024 от 28.02.2024

Материал № 13-674/2024

Дело № 2-2803/2023

59RS0005-01-2023-002007-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перова Алексея Игоревича о взыскании судебных расходов,

установил:

Перов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований администрации Мотовилихинского района г. Перми к Перову А.И. и другим ответчикам о возложении обязанности приведения нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями о внешнем виде отказано в полном объеме. Ответчик в связи с рассмотрением указанных требований понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые оказывались в соответствии с договором об оказании услуг от 23.06.2023. Просит взыскать с истца в пользу ответчика Перова А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Заявитель (ответчик), его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истца) администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что заявленный размер судебных расходов завышен, не соответствует стоимости аналогичных услуг, дело не имеет сложности, требующих затрат и усилий, просят отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть требования без участия представителя.

Заинтересованные лица (ответчики) Лиштван О.А., Кукош А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (третье лицо) ООО УК "ЭКВО" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассматривать заявление без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2023 года администрации Мотовилихинского района г.Перми в удовлетворении исковых требований к Перову Алексею Игоревичу, Лиштван Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести внешний вид нестационарных объектов – павильона «Табак» и павильона «SHAURMA №» (ранее «Пекарня-Хлебница»), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании судебной неустойки, - отказано (л.д. 213-222 том 1).

При рассмотрении указанных требований интересы ответчика Перова А.И. представляла Завалина (Коврижных) Марина Александровна по доверенности № (л.д. 111 том 1).

23.06.2023 между Перовым А.И. (заказчик) и Завалиной М.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов в судебном разбирательстве Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № 2-2803/2023, в котором рассматриваются требования администрации Мотовилихинского района г. Перми к Заказчику о внешнем виде павильонов (НТО) по адресу <адрес>. В рамках принятых на себя обязательств исполнитель представляет интересы заказчика в заседаниях суда первой инстанции по указанному делу, подготавливает процессуальные документы, необходимые для судебного разбирательства (отзывы, ходатайства, пояснения и пр.), анализирует имеющиеся в деле доказательства, представляет дополнительные доказательства. Стоимость услуг, согласно пункту 4 договора, составляет 40 000 рублей. Оплата производится равными ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей (л.д.233 том 1).

Согласно акту приема-сдачи от 24.11.2023 к договору об оказании юридических услуг от 23.06.2023 следует, что услуги по вышеуказанному договору выполнены и оплачены в полном объеме (л.д. 234 том 1).

Факт оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.06.2023 подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 5 000 рублей 24.07.2023, чеком-онлайн от 25.07.2023 на сумму 5000 рублей, распиской о получении денежных средств в размере 5 000 рублей 26.09.2023, чеком-онлайн от 16.10.2023 на сумму 10000 рублей, чеком-онлайн от 20.11.2023 на сумму 5000 рублей, распиской о получении денежных средств в размере 10 000 рублей 04.12.2023 (л.д. 235-240), а также чеками от 24.07.2023, 25.07.2023, 26.09.2023,16.10.2023, 21.11.2023,04.12.2023 (л.д. 242-247 том 1).

Таким образом, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении исковых требований администрации Мотовилихинского района г. Перми к Перову А.И. отказано, следовательно, решение суда состоялось в пользу ответчика, который вправе требовать взыскание понесенных судебных расходов.

Основным критерием определения размера юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что представитель Перова А.И. - Завалина (Коврижных) М.А. представляла интересы Перова А.И. в судебных заседаниях с перерывами 25.07.2023, 08.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 10.10.2023, 16.10.2023, 20.11.2023 (л.д. 139, 147, 160, 162, 191, 204, 211 том 1), составила и подала в суд ходатайство о привлечении третьих лиц с приложением документов (л.д. 135-136 том 1), отзыв (л.д. 156 том 1), дополнения к отзыву (л.д. 203 том 1).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

Сумму в заявленном ответчиком размере суд считает соразмерной проведенной представителем работе, заявленная сумма расходов 40 000 рублей завышенной не является, соответствует сложности дела.

На основании изложенного с администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу Перова А.И. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224,225,199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с администрации Мотовилихинского района г.Перми (ИНН №) в пользу Перова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения (23.05.2024).

Судья - подпись –

Копия верна: судья                        Е.С. Русакова