Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 (2-4253/2022;) ~ М-4140/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 52RS0012-01-2022-006099-44

дело 2-401/2023

город Серпухов    Московской области

26 апреля 2023 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк»     к    Корнеевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Корнеевой Ольге Сергеевне и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.09.2019 № 19/1143/00000/100923(4663486704) за период с 22.10.2020 по 17.11.2022    в размере: 46976 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки – задолженность по просроченной ссудной задолженности,    16343 (шестнадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2102 (две тысячи сто два) рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 722 (семьсот двадцать два) рубля 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка - неустойка на просроченные проценты, 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 24 копейки - расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Ответчиком был заключён кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 55000 рублей 00 копеек под 22,70%, 59,00% годовых, сроком на 733 дней. В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2020, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 702 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.    По состоянию на 17.11.2022 общая сумма задолженности составила 67041 рубля 35 копеек, из которых: 46976 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки – задолженность по просроченной ссудной задолженности,    16343 (шестнадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2102 (две тысячи сто два) рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 722 (семьсот двадцать два) рубля 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка - неустойка на просроченные проценты. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корнеева Ольга Сергеевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, поступил письменный отзыв, в котором иск не признаёт, считает    сумму задолженности завышенной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим    удовлетворению.

    Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06 июля 2019 года Корнеевой Ольге Сергеевне был предоставлен кредит в размере 55000 рублей 00 копеек под 22,70%/59,00% годовых, сроком на 733 дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик Корнеева О.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом, не осуществляла погашение согласно графика. Ответчик Корнеева О.С. не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно представленных расчётов по состоянию на 17.11.2022 общая сумма задолженности составила 67041 рубль 35 копеек, из которых: 46976 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки – задолженность по просроченной ссудной задолженности,    16343 (шестнадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2102 (две тысячи сто два) рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 722 (семьсот двадцать два) рубля 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка - неустойка на просроченные проценты.

Установлено, что банк направил ответчику Корнеевой О.С. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование исполнено не было.

В настоящее время задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

         В    соответствии    с    частью 2     статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае,    если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для    возврата очередной части займа.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1    статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности    подлежащей уплате неустойки    последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем    об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не    обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского    кодекса Российской Федерации).

Как    следует из    материалов дела,       явной несоразмерности    предъявленной     к    ответчику     неустойки по настоящему делу не имеется, её    размер не превышает 4000 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для её снижения.

         С учётом представленных по делу доказательств исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

         В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 2211 рублей 24 копейки.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»     к Корнеевой Ольге Сергеевне        о взыскании задолженности    по кредитному договору,     удовлетворить:

         взыскать с Корнеевой Ольги Сергеевны, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425,     задолженность по кредитному договору от 06.09.2019 № 19/1143/00000/100923(4663486704) за период с 22.10.2020 по 17.11.2022    в размере: 46976 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки – задолженность по просроченной ссудной задолженности,    16343 (шестнадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек – просроченные проценты, 2102 (две тысячи сто два) рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 722 (семьсот двадцать два) рубля 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка - неустойка на просроченные проценты, 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 24 копейки - расходы по уплате госпошлины.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    24 мая 2023 года

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда