Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-2687/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-858/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003421-32

Принято в окончательной форме 06.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Юлии Юрьевны к Щетининой Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом

у с т а н о в и л :

    Тихонова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Щетининой Н.А., в котором просила:

    - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать прожектор уличного освещения, а в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в её пользу штрафную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

    - взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по запросу выписки из ЕГРН 390 руб.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом имеет панорамные окна на первом этаже с расположенной спальней и кухней, размер земельного участка 490 кв.м. Панорамные окна выходят на «тыловую часть» земельного участка и на расстоянии 15 метров расположен соседний жилой дом ответчика: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 490 кв.м. Между домами по границе участков имеется забор высотой 1,8 м.

    Указывает, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела монтаж на высоте 3-х метров промышленного светильника и направила данный светильник перпендикулярно земной поверхности, то есть непосредственно на её дом и окна первого этажа. При включении указанного светильника после 21.00 он освещает всю спальню на 1-м этаже, ослепляет и мешает спать. Светильник имеет характеристики, которые превышают установленные нормы.

    Также указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить плафон на светильник или поменять направление света, однако реакции на данные просьбы не было. Ссылается на положения ст.12, 209, 304, 308.3 ГК РФ

    Истец Тихонова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла о том, что ответчик направила светильник таким образом, поскольку он их также ослеплял, а кроме того имеются конфликтные взаимоотношения. Пояснила, что на окнах имеются плотные шторы, защищающие от света, однако с ними некомфортно.

    Ответчик Щетинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, своевременно.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

    Судом установлено, что Тихоновой (до брака ФИО8) Ю.Ю. на праве собственности принадлежит блокированный жилой дом с кадастровым №, площадью 115 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-17).

    Судом установлено, что смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым №, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (3/5 долей) Щетининой Н.А., оставшиеся 2/5 доли принадлежат несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 214,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-77).

    Обосновывая исковые требования, истец ссылается на превышения освещенности светильником, установленным ответчиком на её жилом доме.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что на жилом доме ответчика установлен какой-либо светильник, поскольку фотоматериалы, видеозапись (л.д.25-28, 29) не содержат какой-либо привязки к местности.

    Из указанных фотоматериалов и видеозаписи также не следует какой-либо вывод о том, что изображенный светильник превышает какие-либо допустимые нормативные значения. Заключения специалиста по указанному факту суду не представлено.

    Также истцом не представлено доказательств того, что светильник имеет именно те характеристики, которые указаны в иске.

    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, законный интерес, однако истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны ответчика каким-либо образом нарушаются её права по использованию жилого дома.

    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы к взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Тихоновой Юлии Юрьевны, ИНН №, к Щетининой Наталье Анатольевне, паспорт <данные изъяты> №, об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина