Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-3932/2020;) ~ М-3881/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-319/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гребенюку Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Гребенюку О.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от 06.02.2014 в размере 594 815 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 148 рублей 15 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Гребенюком О.Г. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 568000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В п. 2 Заявления информация о кредите Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В силу Договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 594 815 рублей 10 копеек. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 594 815 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 507536 рублей 46 копеек, проценты – 87278 рублей 64 копейки. ООО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Гребенюк О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 06.02.2014 ПАО Банк ФК Открытие и ответчик Гребенюк О.Г. заключили договор <номер> о предоставлении кредита в размере 568000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Платежи должны осуществляться 6 числа каждого месяца в размере 17310 рублей, дата последнего платежа 06.02.2019. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, заемщиком был подписан график платежей.

В материалы дела истцом представлены: копия заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 13-15), копия графика платежей л.д. 16-17), Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 18-21), копия Устава (л.д. 22-24), копия уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 25), копия анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д. 26-28), копия паспорта заемщика (л.д. 29-30), выписка из лицевого счета (л.д. 32-50).

19.12.2018 междуПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 06.02.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 594 815 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 507536 рублей 46 копеек, проценты – 87278 рублей 64 копейки (л.д. 53-63).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 52).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе разбирательства дела установлено, что условия кредитного договора ОАО Банк «Открытие» исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 568000 рублей (л.д. 53-63).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Гребенюк О.Г. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Гребенюк О.Г. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Гребенюк О.Г. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Гребенюка О.Г. задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 06.02.2014 в сумме 594815 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 148 рублей 15 копеек (л.д. 11 – платежное поручение №193985 от 11.11.2020).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гребенюка Олега Геннадьевича,<дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от 06.02.2014 в сумме 594 815 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 148 рублей 15 копеек, всего 603963 (шестьсот три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Ответчик Гребенюк О.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021