Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2024 ~ М-763/2024 от 07.03.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Ивановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Ивановой Л.С. заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262 213 руб., сроком на 84 месяца, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Иванова Л.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 382 980,81 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество обращается в суд и просит взыскать с Ивановой Л.С. задолженность по кредитному договору № в сумме 305 980,81 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 259,81 руб. (л.д. 5-6).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

    Ответчик Иванова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, телефонограммой (л.д. 57,62,65), в представленном письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований возражала, указав, что факт и условия заключения между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако, считает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, также считает неправильным, произведённый истцом расчет задолженности (л.д.66).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Л.С. был заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 262 213 руб. под 38% годовых сроком на 84 месяца, размер ежемесячного взноса в сумме 8 967 руб. определен к уплате 30 числа каждого месяца (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Иванова Л.С. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1, 4.3 общих условий).

Согласно условиям договора и графика платежей, Иванова Л.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 8 967 руб. 29-02 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 9 041,26 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.12-17).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Ивановой Л.С. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования по кредитному договору №, заключенному с Ивановой Л.С., составила 382 980,81 руб. (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Иванова Л.С. подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьим лицам (л.д. 18 оборот листа, пункт 13).

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО «ЭОС» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 980,81 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 339,91 руб., а всего взыскано 351 320,72 руб. (л.д. 38), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 39,40).

    Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой Л.С. задолженности в сумме 351 320,72 руб. на принудительное исполнение не поступал, удержания не производились (л.д.48).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на момент переуступки прав требований задолженность заемщика составляла 382 980,81 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 261 981,64 руб., по процентам за пользование кредитом – 118 545,55 руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 2 453,62 руб. (л.д. 22).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 305 980,81 руб.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик, оспаривая данный расчет, вместе с тем контррасчет по иску не представил.

Оценивая возражения ответчика Ивановой Л.С. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (30-02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа – 8 967 руб., за исключением последнего платежа в сумме 9 041,26 руб., который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.40). С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязался уплачивать задолженность по кредиту ежемесячными платежами (84 платежа) в размере 8 967 руб., включающими сумму основного долга и процентов. Исходя из условий договора размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 447,26 руб. (8 967*18 платежей + 9041,26 руб.).

Из расчета задолженности, изложенного в исковом заявлении (л.д.6), размер задолженности на момент обращения в суд составляет 305 980,81 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд полагает, что с Ивановой Л.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 447,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 259,81 руб. (л.д. 9), подлежат удовлетворению в размере 4 608,95 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (55,70%) – 170 447,26 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (ИНН <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 447 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 608 рублей 95 копеек, всего взыскать 175 056 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 21 копейку, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова