Решение по делу № 2-193/2014 от 11.04.2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель Самарской области                                                               11 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., при секретаре Москвитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/14 по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Шипиловой Н.Ю. о взыскании единого налога на вмененный доход,

  У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что Шипилова Н.Ю. является плательщиком налога на вмененный доход. На основании налоговой декларации налоговая база для исчисления единого налога равна 30501 руб., сумма налога на вмененный доход за налоговый период - за 3 квартал 2013 года равна 4575 руб.  

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога должна быть произведена не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за 3 квартал 2013 года - до 25.10.2013 года. Однако, сумма налога в указанные сроки не была уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с тем, что Шипилова Н.Ю. свои налоговые обязательства по уплате единого налога навмененный доход в 2013 году не исполнила за весь год и общая сумма задолженности составила 20252 руб., то пени были начислены на всю сумму недоимки и составили 397 руб. 36 коп. Требование об оплате не исполнено.

Просит взыскать с ответчика налог на вмененный доход за 3 квартал 2013 года в размере 4575 руб. и пени 397 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>(по доверенности <НОМЕР> от 17.02.2014 года сроком на один год) иск полностью поддержала, дала пояснения, аналогичные исковым.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шипилова Н.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до <ДАТА4>, что подтверждается выпиской из ЕГР от 27.12.2013 года (л.д. 19) и в соответствии со 346.26 НК РФ является плательщиком  единого налога на вмененный доход.

На основании налоговой декларации <НОМЕР> от 02.10.2013 года (л.д. 10-18) налоговая база для исчисления единого налога равна 30501 руб., сумма налога на вмененный доход за налоговый период 3 квартал 2013 года равна 4575 руб. 

Однако, в нарушение п. 1  ст. 346.32 НК РФ в срок до 25.10.2013 года указанную сумму налога ответчик не оплатила.

На основании ч. 3 ст. 75 НК РФ, за несвоевременность уплаты налога истцом правомерно начислена пеня за весь 2013 год на общую сумму задолженности по уплате ЕНВД (на сумму 20252 руб.) и составила 397 руб. 36 коп. Требование об оплате ответчиком также не исполнено.

С учетом изложенного, иск о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В   соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в  размере  400  руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Шипиловой Н.Ю. о взыскании единого налога на вмененный доход полностью удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Н.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарскойобласти единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2013 года в размере 4575 руб., пени в сумме 397 руб. 36 коп.

Взыскать с Шипиловой Н.Ю. в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами - в Кинельский райсуд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО2>