Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Навродского А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Навродский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Навродский А.А. подал в Индустриальный районный суд <адрес> жалобу на указанное постановление. Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Устиновский районный суд <адрес>.

Одновременно с подачей жалобы Навродский А.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что должностным лицом не было разъяснено право обжаловать постановление.

В судебное заседание Навродский А.А. не явился, представил письменные пояснения по существу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие Навродского А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Навродским А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление Навродский А.А. подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования Навродским А.А. не представлено. Его довод о не разъяснении права на подачу жалобы своего подтверждения не нашел. Так, в постановлении изложены положения ст.ст. 30.1, 30.2, 30.2 КоАП РФ, предусматривающие право, порядок и сроки обжалования постановления. Факт разъяснения Навродскому А.А. указанных положений КоАП РФ подтверждается его личной подписью в соответствующей части постановления.

Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется, жалоба на постановление подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Навродского А.А. о восстановлении срока обжалования постановления оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Навродского А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Балашова