Решение по делу № 5-818/2014 от 19.06.2014

Дело № 5-818/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск                                                     19 июня 2014года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности <ИНОЕ> <Пикуль Л.Н.1><АДРЕС> по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА2> инспектором УФМС РФ по Республике Коми в г.Усинске <ФИО2> в отношении должностного лица <Пикуль Л.Н.1> был составленпротокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КРФоАП, в связи с тем, что <ДАТА> <ФИО3> действующей на основании Устава и гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО4> заключен трудовой договор <НОМЕР> <ДАТА4>, уведомление о заключении указанного договора направлено в УФМС РФ с нарушением установленной формы порядка.  

      При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КРФоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп.«3» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе <ИНОЕ>, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием лица, на которое возложена обязанность, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации <АДРЕС>. Данный адрес не входит в границы территории, подсудной мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми. Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

     Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Передать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <Пикуль Л.Н.1> по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подсудности мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Копию постановления направить в УФМС РФ по Республике Коми в г.Усинске, <Пикуль Л.Н.1>

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина

<ИНОЕ>