Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 27.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дрожжина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование среднее специальное, работающего слесарем <данные изъяты> состоит в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрожжина Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Дрожжин С.С.      совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ): ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов Дрожжин С.С. у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. С этой целью он забрал эту банковскую карту себе, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 08:14:13 часов на сумму 69 рублей 99 коп, в 08:15:19 часов на сумму 238 рублей 99 коп, в результате чего эти суммы были списаны с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка <данные изъяты> №, расположенном в <адрес>, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

Затем Дрожжин С.С. зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 08:21:39 часов на сумму 241 рубль, в 08:33:25 часов на сумму 1369 рублей; 08:34:34 часов на сумму 858 рублей, в результате чего эти суммы были списаны с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

После этого Дрожжин С.С. зашел в аптеку <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 08:44:35 часов на сумму 235 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

Затем Дрожжин С.С. зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 08:49:14 часов на сумму 80 рублей, в результате чего эта сумма была списана с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

Затем Дрожжин С.С. зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 08:53:43 часов на сумму 2600 рублей, в 08:54:39 часов на сумму 209 рублей, в результате чего эти суммы были списаны с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

Далее Дрожжин С.С. зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров в 09:22:59 часов на сумму 209 рублей 99 коп, в 09:26:50 часов на сумму 1013 рублей 62 коп, в результате чего эти суммы были списаны с привязанного к этой банковской карте банковского счета Потерпевший №1 №, а оплаченные деньгами Потерпевший №1 товары Дрожжин С.С. безвозмездно обратил в свою пользу.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин С.С. с упомянутого банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумму 6914 рублей 60 коп.

2. Дрожжин С.С.      совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ):

Завладев при указанных выше обстоятельствах банковской картой Потерпевший №1 Дрожжин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № путем снятия наличных, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, набрал сумму «2000», однако ввел неверный пин-код, поэтому преступление не довел до конца, то есть по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Дрожжин С.С. вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д. 53-55 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он у магазина <данные изъяты> он на снегу нашел банковскую карту <данные изъяты>. Он забрал эту карту себе, чтобы использовать ее в своих целях - приобрести товар в магазине. Он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где используя найденную карту купил бутылку водки за 69,99 рублей, произошло успешное списание. Поняв, что на карте имеются деньги, он купил сигареты за 149 рублей, бутылку сока за 238,99 рублей, расплачивался найденной картой, прикладывая ее к терминалу. Находясь в этом же магазине он решил в банкомате снять с найденной карты 2000 рублей. Он приложил карту к банкомату, однако так как не знал пин-код, он ввел неверный пин-код и наличные не получил.

Затем он пришел в магазин <данные изъяты>, где купил зажигалку, влажные салфетки, игрушки для детей, расплатился найденной банковской картой в два приема, дважды прикладывал ее к терминалу оплаты, произошло успешное списание на суммы 1369 рублей и 858 рублей.

Он пришел в аптеку <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где купил глазные капли и гематоген на сумму 235 рублей, рассчитался найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, произошло успешное списание денег.

Далее он зашел в автомагазин, где купил две лампочки за 80 рублей, за который расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, произошло успешное списание денег.

Затем он доехал со знакомым до магазина <данные изъяты> в котором оплатил долг в сумме 2600 рублей и купил пиво, сигареты на сумму 209, рассчитался найденной банковской картой в два приема, дважды приложив ее к терминалу оплаты, произошло успешное списание денег.

Потом он зашел в магазина <данные изъяты> на <адрес>, где купил сигареты, зажигалку, продукты,      рассчитался найденной банковской картой в два приема, дважды приложив ее к терминалу оплаты, произошло успешное списание денег на суммы 209,99 и 803,63 рублей.

Придя домой он в социальной сети <данные изъяты> прочел объявление о потере банковской карты, был указан номер телефона. Он позвонил по этому номеру, трубку взяла девушка, сказала, что работает в магазине <данные изъяты> Он пришел к ней в магазин, хотел вернуть карту, но хозяйка сказала, что карта ей не нужна, она ее заблокировала, сказала, чтобы он вернул ей деньги, иначе она обратиться в полицию. Так как он не смог найти деньги, она обратилась в полицию. Впоследствии он оплатил потерпевшей 7000 рублей.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> Она слышала, что приходят сообщения на ее телефон, но так как на работе пользоваться нельзя, она сразу не смогла посмотреть сообщения. Когда прочитала сообщения обнаружила что с ее банковской карты <данные изъяты> списано около 7000 рублей, самой банковской карты в чехле телефона не было, видимо она обронила ее, когда шла на работу. Она разместила объявление в <данные изъяты> о потере каты. Ей позвонил подсудимый, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у нее на работе. Утром он пришел к ней на работу, обещал вернуть деньги. Однако к означенному времени подсудимый не объявился, поэтому она обратилась в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров телефона Потерпевший №1, в котором обнаружены входящие сообщения <данные изъяты> (с номера №следующего содержания:

№ 08:14 покупка 69,99 р <данные изъяты>

№ 08:15 покупка 238,99 р <данные изъяты>

№ 08:16 введен неверный ПИН, будет заблокирован после трех ошибок на сутки»;

№ 08:21 покупка 241 р <данные изъяты>

№ 08:33 покупка 1369 р <данные изъяты>

№ 08:34 покупка 858 р <данные изъяты>

№ 08:44 покупка 235 р <данные изъяты>

№ 08:49 покупка 235 р <данные изъяты>

№ 08:53 покупка 2600 р <данные изъяты>

№ 08:54 покупка 209 р <данные изъяты>

№ 09:23 покупка 209,99 р <данные изъяты>

№ 09:26 покупка 803,63 р <данные изъяты>

В телефоне установлено приложение <данные изъяты> при просмотре которого установлены следующие операции списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:14:15 оплата товаров и услуг в магазине «<данные изъяты> на сумму 69,99 рублей ресурс списания кредитная №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:21 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 238,99 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 выдача наличных, наличные не выданы, введен неверный ПИН ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:42 оплата товаров и услуг в магазине «<данные изъяты> на сумму 238,99 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:28 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 1369 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:34:39 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 858 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:36 оплата товаров и услуг в аптеке <данные изъяты> на сумму 235 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:20 оплата товаров и услуг в магазине «<данные изъяты> на сумму 80 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:51 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 2600 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:42 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 209 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:03 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 209,99 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:55 оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 803,63 рублей ресурс списания кредитная №

ДД.ММ.ГГГГ кредитная № заблокирована. Л.д.7-19.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дрожжин С.С. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с карты <данные изъяты>

В папке Галерея имеется скриншот объявления Потерпевший №1 в социальной сети <данные изъяты> на странице <данные изъяты> о потере банковской карты, л.д.4 т.1, 82-89 т.1.

Протоколами осмотров, которыми установлены места использования Дрожжиным С.С. банковской карты Потерпевший №1 – магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, л.д.28-31 т.1, магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, л.д.32-35 т.1, магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, л.д.36-39 т.1, магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, л.д.40-46, аптека <данные изъяты> расположенный в <адрес>, л.д.82-84.    Из магазинов и аптеки изъяты записи систем видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Дрожжина С.С. банковской карты МИР №, л.д.57-60.

Иным документом - Распиской Потерпевший №1 о получении от Дрожжина С.С. ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей в счет возмещения ущерба, л.д.75 т.1.

Иным документом – информацией <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка <данные изъяты> №, банковская карта №, в которой нашло отражение совершение банковских операций, зафиксированных при осмотре приложения <данные изъяты> при осмотре телефона ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. Протоколом осмотра этой информации, которым зафиксированы те же банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.78-79, 112-115, 132-139 т.1.

Протоколом осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотров упомянутых выше магазинов и аптеки, с участием Дрожжина С.С. и его защитника, которым установлено следующее:

В магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, в 08:40:17 и в 08:41:08 Дрожжин С.С. совершил покупки, рассчитавшись за них банковской картой.

В магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, в 08:14:13 и в 08:15:19 Дрожжин С.С. совершил покупки, рассчитавшись за них банковской картой.

В магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, в 09:21:49, в 09:23:02, в 09:26:53 Дрожжин С.С. совершил покупки, рассчитавшись за них банковской картой.

В магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, в 07:20:29, в 07:21:42 Дрожжин С.С. совершил покупки, рассчитавшись за них банковской картой.

В аптеке <данные изъяты> по адресу <адрес>, в Дрожжин С.С. совершил покупку, рассчитавшись за нее банковской картой. л.д.185-204 т.1.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Действия Дрожжина С.С., направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием ее банковской карты, следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. «г» (путем покупки товаров), 30 ч.3- 158 ч.3 п. «г» (путем снятия наличных 2000 рублей) УК РФ. При квалификации действий суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае необходимая для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 информация содержалась в ее банковской карте, которой воспользовался Дрожжин С.С.. в судебном заседании потерпевшая настаивала, что хищением денежных средств на сумму 6914,60 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ДД.ММ.ГГГГ она была первый день на работе, супруг в то время длительное время находился на больничном, на иждивении у них двое детей, денег реально не было. При таких обстоятельствах суд считает, что хищением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Дрожжин С.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как набрал неверный пин-код. Вместе с тем, приложив банковскую карту к банкомату, выбрав команду на снятие денежных средств, обозначив сумму и набрав пин-код, Дрожжин С.С. совершил действия, непосредственно направленные на совершение хищения 2000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетних детей. На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, так как он добровольно сообщил потерпевшей о том, что преступления совершил он, впоследствии давал последовательные признательные показания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом мнения стороны защиты, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, что препятствий к снижению категории преступления не имеется, суд считает необходимым снизить категорию каждого преступления до категории средней тяжести. В связи с тем, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, суд считает необходимым Дрожжина С.С. от назначенного наказания освободить.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрожжина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 30 ч.3- 158 ч.3 п. «г», УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Снизить Дрожжину Сергею Сергеевичу категорию каждого из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», 30 ч.3- 158 ч.3 п. «г» УК РФ, до категории средней тяжести.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Дрожжнину Сергея Сергеевича назначить в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Освободить Дрожжина Сергея Сергеевича на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дрожжина С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телефон «Хонор», банковскую карту МИР — возвратить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

информацию о банковских операциях, ДВД-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              В.В. Плигузов