Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-247/2023 от 18.01.2023

УИД № 39RS0002-01-2022-008518-41

Дело № 2-1772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худенко Владимира Павловича к Манчуку Владиславу Юрьевичу о признании договора дарения недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Худенко В.П. обратился в суд с иском, указав, что 06.08.2020 между ним и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. В момент совершения сделки воля сторон не была направлена на заключение договор дарения, между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу материальной и иной помощи ввиду преклонного возраста истца, то есть предполагалось встречное предоставление со стороны одаряемого, однако ответчик перестал оказывать истцу такую помощь. Просит признании договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № за ответчиком, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № за истцом.

В судебное заседание истец Худенко В.П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Барыкин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Манчук В.Ю. исковые требования признал, пояснив, что в действительности при заключении договора дарения 06.08.2020 стороны пришли к соглашению, что одаряемый будет оказывать дарителю материальную и иную помощь, вместе с тем со временем такая помощь перестала им оказываться истцу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения имущества по своей правовой природе предполагает определенный личный характер правоотношений между дарителем и одаряемым, так как предусматривает именно безвозмездную передачу соответствующего имущества, постольку заблуждение или обман дарителя в отношении личности одаряемого имеет существенное правовое значение в условиях, когда даритель, действующий разумно и добросовестно (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), явно не совершил бы сделку, если бы не заблуждался (не был обманут) в отношении личности одаряемого.

Основания отмены дарения определены в ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 между Худенко В.П. и Манчуком В.Ю. был заключен договора дарения в отношении земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 195,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес > по условиям которого указанные объекты были безвозмездно переданы дарителем в собственность одаряемому.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 17.08.2020.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Манчук В.Ю. признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, признание иска ответчиком, суд с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худенко Владимира Павловича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес > заключенный 06 августа 2020 года между Худенко Владимиром Павловичем и Манчуком Владиславом Юрьевичем, записи государственной регистрации от 17.08.2020 № 39:15:132902:1121-39/027/2020-2, № 39:15:132902:1226-39/027/2020-3.

Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Манчука Владислава Юрьевича на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, возвратив указанное имущество в собственность Худенко Владимира Павловича.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая