Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-1013/2023 от 27.04.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-001213-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием ответчика Венедиктова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Венедиктову ФИО6 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

Банк ВТБ (ПAO) обратился в суд с иском к Венедиктову Д.Н., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Венедиктовым Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1055000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 15,9% годовых на приобретение автотранспорта. Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами возвратить сумму и уплатить проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606259,89 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1250 руб., плановые проценты – 81243,94 руб., основной долг – 518352,95 руб., пени по просроченному долгу - 5413 руб. Истец просил взыскать с Венедиктова Д.Н. задолженность по указанному договору в размере 606259,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Она указала в заявлении, что задолженность по договору погашена путем его реструктуризации. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Венедиктов Д.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору № отсутствует в настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Венедиктовым Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1055000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 60 аннуитетными ежемесячными платежами до 24 числа месяца по 25599,53 руб., первый – 25599,93 руб., последний – 26195,76 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, Правилами кредитования.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 631956,4 руб. по кредитному договору, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Из справки истца усматривается, что кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность полностью погашена. На исполнение обязательств заемщика направлены денежные средства, полученные Венедиктовым Д.Н. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед банком, добровольно удовлетворив их при рассмотрении дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Венедиктова Д.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере 606259,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к Венедиктову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 4631 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов, поскольку отказ в иске основан на добровольном удовлетворении ответчиком требований банка при рассмотрении дела.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Венедиктову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606259 рублей 89 коп. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Взыскать с Венедиктова ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) ИНН №, ответчик Венедиктов Д.Н., паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.