Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-587/2023 от 06.02.2023

                     16RS0049-01-2023-001020-71

                                                2.211

     Дело №2-1372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года                             город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

с участием прокурора                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева И.В. к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. следователем прокуратуры ... ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

--.--.---- г. истец был задержан по указанному уголовному делу.

--.--.---- г. по указанному уголовному делу №-- истец был помещен под стражу в СИ-1.

--.--.---- г. постановлением следователя по уголовному делу №-- уголовное дело в отношении истца было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления, на основании ч. 1 п. 2 статьи 208 УПК РСФСР.

--.--.---- г. по указанному делу было вынесено постановление об отмене в отношении истца меры пресечения на основании статьи 101 УПК РСФСР с формулировкой установочной части — «...собранные по делу доказательства не позволяют с достаточной уверенностью утверждать, что данные преступления были совершены Ковалевым. Так как все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, то необходимости в дальнейшем пребывании Ковалева И.В. под стражей не имеется».

Тем самым, по указанному уголовному делу, с учетом правовой позиции данной в Определении Конституционного Суда РФ от 4.12.2003г. №440-О и Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. № 9-П, истец находился под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 1 год 2 месяца 23 дня.

Заключение под стражу причинило истцу значительные физические и нравственные страдания, серьезный моральный вред.

Моральный вред, причиненный истцу незаконным содержанием под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., истец оценивает на сумму 950 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей 950 000 рублей.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Министерства Финансов по Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования Ковалева И.В. считает обоснованными, просил иск удовлетворить, при вынесении решения учесть принцип разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом установлено, что Постановлением следователя прокуратуры ... ... ТАССР --.--.---- г. возбуждено и принято к производству уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу от --.--.---- г. в отношении подозреваемого Ковалева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

--.--.---- г. Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Ковалев И.В. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по пунктам «а, ж» части 2 статьи 105, статьи 30, пунктам «а, ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого от --.--.---- г. старшего следователя прокуратуры Республики Татарстан прекращено уголовное дело в отношении Ковалева И.В. по пунктам «а, ж, з, к» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за недоказанностью участия в совершении преступления. Мера пресечения в отношении Ковалева И.В. отменена.

Постановлением об отмене меры пресечения от --.--.---- г. избранная в отношении Ковалева И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Факт причинения нравственных страданий лицу, в отношении которого было необоснованно возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование, является общеизвестным обстоятельством не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Необоснованное уголовное преследование истца нарушило его личные неимущественные права, причинило ему моральный вред. В связи с необоснованным уголовным преследованием истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, как пояснил сам истец в судебном заседании, вред его здоровью в результате незаконного содержания под стражей, не причинен.

Принимая во внимание длительность уголовного преследования истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 150 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета (п.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1,12.2004г. №703).

В соответствии с пунктом 5.13 указанного постановления, Федеральное казначейство обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, и не обладает правам самостоятельного распоряжения денежными средствами указанных органов.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, а потому в удовлетворении исковых требований Ковалева И.В. к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей следует отказать.

При таком положении, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Ковалева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева И.В. (паспорт №--) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №--) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ковалева И.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ковалева И.В. к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.