Решение по делу № 13-125/2022 от 26.04.2022

Дело №2-3291/2020 (13-125/2022)

Определение

г. Новодвинск                                                              26 апреля 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области Склеймина Н.В., при секретаре Рыбченко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» о выдаче судебного приказа взыскании с Рашевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее - ООО МКК «ФосФин») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указали, что 04.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-3291/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Рашевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее ООО «Порядок») задолженности по договору займа <НОМЕР> от 18.01.2019 в сумме 3384,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. 28.12.2021 между ООО «Порядок» и ООО МКК «ФосФин» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО МКК «ФосФин». В связи с изложенным, просят произвести замену взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

04.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-3291/2020 о взыскании с Рашевой Т.И. в пользу ООО «Порядок» задолженности по договору займа                                 <НОМЕР> от 18.01.2019 в сумме 3384,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Судебный приказ должником не отменялся, вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Новодвинску, судебный приказ от 04.09.2020 по гражданскому делу № 2-3291/2020 на исполнение не поступал.

ООО «Порядок» на основании договора уступки прав (требования) от 28.12.2021 уступил ООО МКК «ФосФин» права требования по указанному гражданскому делу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок процессуального правопреемства установлен ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что взыскателем задолженности являлось                  ООО «Порядок». Сведений о том, что судебный приказ исполнен в полном объеме и задолженность взыскателю погашена, в материалы дела не представлено.

Представленный договор уступки прав требований от 28.12.2021, заключенный между ООО МКК «ФосФин» и ООО «Порядок», является доказательством перехода прав кредитора к ООО МКК «ФосФин».

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО МКК «ФосФин» к мировому судье не истек.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений закона, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление ООО МКК «ФосФин» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-3291/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ФосФин» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рашевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору займа <НОМЕР> от 18.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» на  общества с ограниченной ответственностью МКК «ФосФин».

На определение может быть подана частная жалоба в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Склеймина