Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-8/2020 (7-346/2019;) от 06.12.2019

Дербентский городской суд

судья Галимов М.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-346/2019

20 января 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от <дата>г. ФИО6 признана виновной в совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дербентского городского суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, подала жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Дербентского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО6 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и т.д., совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и из представленных материалов дела, а именно из заявления и письменных объяснений ФИО6, протокола серии АА № от <дата> о совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административном правонарушении, произошел семейный скандал, в ходе которого ФИО6 и ФИО3 поскандалили.

Из материалов составленного административного дела следует, что скандал имело место в жилом доме, принадлежащем по праву ФИО6, доказательств тому, что при этом были нарушены права, свободы и законные интересы посторонних лиц, в частности соседей, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно требованиям закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а именно отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения были произнесены ФИО6

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Также в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6- оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров